Resumen del mes de julio de 2020: Dividendos +57,35 % sobre julio de 2019

Evolución de la cartera

El saldo de la cartera al finalizar el mes de julio fue un 6,28 % superior al del mes anterior. Si no tuviésemos en cuenta la aportación mensual, el crecimiento orgánico de la cartera hubiera sido de 4,82 %. En lo que llevamos de año 2020 la cartera lleva una rentabilidad de 9,19 % (0,38 % si descontamos las aportaciones).

Dividendos cobrados

Candidatos a la compra del mes de junio (y II): Resto de sectores excluyendo consumo básico

En la última entrada vimos los valores centrales de la cartera pertenecientes al sector consumo básico, considerando si su valoración los hacía candidatos a la compra de este mes de junio. Altria y CVS Health eran las acciones cuya cotización estaba infravalorada, mientras que el precio de Philip Morris se encontraba alrededor de su precio justo. Ya sabemos que las opiniones sobre la valoración de una empresa no son unánimes. Coca-Cola está infravalorada si atendemos a Morningstar (4 estrellas) y a la relación entre su rentabilidad actual (3,63 %) y la media de los últimos 5 años (3,20 %).

Sin embargo, la imagen de FastGraphs la presenta más bien sobrevalorada. Un mercado se define precisamente por la existencia de opiniones encontradas y es en este ámbito en el que hay que tomar las decisiones.

La tabla siguiente es similar a la que presentamos en la entrada anterior, pero se han excluido los valores que pertenecen al sector consumo básico (también hemos excluido CVS Health que teníamos situado erróneamente y hemos corregido a su sector adecuado, salud, por indicación de juanjoo).

La leyenda de la tabla es similar y volvemos a colocarla aquí:

Walt Disney suspende el dividendo de julio de 2020

En la presentación de resultados del segundo trimestre del ejercicio 2020, la vicepresidente y CFO Christine McCarthy anunció que el consejo había tomado la decisión de renunciar al pago del dividendo del primer semestre, que habitualmente se abona en julio.

"From a cash flow standpoint, the Board has made the decision to forego payment of a semi-annual dividend for the first half of the fiscal year, which would have been payable in July. This preserves about $1.6 billion in cash assuming we had held the dividend constant at $0.88 per share."

En enero de 2020, fecha tradicional de aumento del dividendo, la compañía ya había mantenido el mismo importe de 0,88 $ y ahora el dividendo que habitualmente se abona en el último viernes del mes de julio se suspende.

 

Con este anuncio, Walt Disney pone fin a 9 años de incremento consecutivo del dividendo.

Candidatos a la compra del mes de enero de 2019: Los valores centrales que cotizan en su precio justo

Si en la última entrada teníamos cinco valores centrales que cotizaban por debajo de su precio justo, en la entrada de hoy vamos a ver los valores centrales que cotizan alrededor de su precio justo. Naturalmente, el precio justo no es un valor exacto sino más bien un rango de precios alrededor del cual podemos estar relativamente  seguros de que al menos no pagamos en exceso.
The Walt Disney Company ofrece una rentabilidad por dividendo de 1,65 % frente a una media de 1,35 % en los últimos cinco años. Tal vez parezca una rentabilidad poco atractiva, pero el dividendo ha aumentado unn 14,87 % anual en los últimos cinco años. Morningstar le otorga cuatro estrellas.

El precio de Johnson & Johnson se ha visto penalizado, además

Walt Disney aumenta un 4,76 % su dividendo semestral

Tengo la impresión que llevaba mucho tiempo sin anunciar un aumento del dividendo de una de las empresas de la cartera. Así que es agradable volver a recoger una noticia de este tipo. El consejo de dirección de Walt Disney ha declarado un dividendo semestral de 0,88 $ por acción, lo que supone un aumento de un 4,76 % con respecto al dividendo previo de 0,84 $. A lo largo de su historia, la compañía ha pagado dividendos con periodicidad trimestral, anual y semestral, tal como se ve en el gráfico siguiente.

Con esta subida, Walt Disney alcanza diez años de incremento

Valores centrales que pueden estar baratos según su rentabilidad media de 5 años (y II)

En la última entrada veíamos cómo era la rentabilidad por dividendo actual de los valores centrales del sector consumo básico en comparación con la rentabilidad por dividendo media de los últimos cinco años. Decíamos que hay quien utiliza esta relación como un indicador de valoración, de forma que cuando la rentabilidad actual está por encima de la media de los últimos cinco años es posible que la acción se encuentre infravalorada (y tanto más infravalorada cuanto mayor sea la diferencia). Hoy vamos a ver cómo están a este respecto el resto de los valores centrales de la cartera.

Southern Company

Esta empresa de servicios públicos paga en estos momentos una rentabilidad de 5,12 %, mientras que su rentabilidad media en los últimos cinco años ha sido de 4,74 %. Esto supone una diferencia de casi un 8 %.


Dominion Energy

También Dominion Energy se encontraría infravalorada atendiendo

Candidatos a la compra del mes de junio de 2018: Los valores centrales

En la siguiente tabla figuran los valores centrales de nuestra cartera (con fondo verde aquellos que ya poseemos y fondo blanco los que todavía no hemos incorporado) y la siguiente información:

• Nombre de la compañía.
• Símbolo con el que cotiza.
• Sector al que pertenece la empresa.
• Calificación por la agencia Standard & Poor's del riesgo crediticio de la deuda emitida a largo plazo por la compañía.
• Años de incremento consecutivo del dividendo.
• Valoración Morningstar mediante una escala de 1 (acción muy sobrevalorada) a 5 estrellas (acción muy infravalorada), con un término medio de tres estrellas cuando la empresa cotiza alrededor de su precio justo.
• Ventaja competitiva de la empresa según Morningstar.
• Incertidumbre con respecto a la estimación de su precio justo según Morningstar.
• Dividendo anual.
• Rentabilidad por dividendo actual.
• Proporción entre el dividendo y el beneficio por acción (EPS payout).
• Relación entre precio y beneficio por acción (P/E) que proporciona la función Googlefinance. No hay P/AFFO automática para Realty Income, que sería el equivalente para los REITs, por lo que el valor P/E de esta empresa no tiene sentido.
• Precio actual.
• Rentabilidad por dividendo con la que deseamos comprar la acción.
• Precio de compra para conseguir esa rentabilidad.
• Diferencia entre el precio actual y el precio de compra. Valores negativos corresponden al porcentaje que tiene que bajar el precio actual para llegar al precio de compra.

De acuerdo con las rentabilidades deseadas, las acciones que estarían ahora mismo para comprar serían

Candidatos a la compra del mes de abril de 2018: Los valores centrales

Para recordar de qué hablamos cuando hablamos de valores centrales de la cartera, vamos a recuperar de esta entrada las características que para el autor Chowder de Seeking Alpha, definen una posición central en la cartera:

• Es muy posible que dentro de 50 años el negocio siga existiendo y abonando dividendos. Piensa en Procter & Gamble.
• El crecimiento del dividendo no tiene por qué ser muy alto. Recuerda el 2 % anual de AT&T.
• La posición se construye con independencia de las malas noticias que puedan afectar a una compañía. Si consideras que Target, por ejemplo, es una posición central pero no estás aumentándola por el riesgo que Amazon puede suponer para el negocio, entonces Target no es una posición central.
• Una posición central nunca se vende, por mucho que aumente su peso en la cartera. Si tienes una posición accesoria o de soporte y aumenta mucho su peso en la cartera, debes considerar la venta parcial para dedicar ese dinero a construir una posición central.
• Por una posición central se puede pagar una prima del 20 % sobre su valor justo, definido éste por la media de los valores justos asignados por Morningstar, Valuentum, S&P Capital IQ y ValuEngine. Por ejemplo, hace pocos días Chowder publicaba los valores justos de PepsiCo (esta información puede no estar actualizada porque se obtiene por suscripción): Morningstar 116 $, Valuentum 94 $, S&P Capital IQ 93 $ y ValuEngine 100 $. La media es de 100,75 $, por lo que se puede comprar en estos momentos.
• Si un valor central (cualquier valor, en realidad) publica resultados y supera las expectativas de ventas y beneficios, acaba de dejar atrás el valor justo asignado y lo ha subido, por lo que se debe comprar.
• Primero debes comprar los valores centrales de la cartera y sólo cuando hayas construido unos sólidos cimientos, podrás comprar otras compañías.

A partir de estas características consideramos en su momento que las 22 posiciones centrales de nuestra cartera iban a ser las siguientes:

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

Aparte de Altria (MO) que vimos en esta entrada y de 3M (MMM) que vimos en esta otra, ¿qué valores centrales cotizan en estos momentos a un precio atractivo como para pensar en comprarlos?

CVS Health

Siempre CVS Health. Ya no aparece en el cribado habitual de la lista CCC porque su calificación crediticia ha bajado a BBB tras el anuncio de la compra de Aetna. Pero está, a juicio de FastGraphs, infravalorado, y Morningstar le concede cinco estrellas a su precio actual. El anuncio de que no va a aumentar el dividendo nos retrae de hacer una nueva compra, pero no sé hasta qué punto podremos resistir la tentación.

General Mills

Candidatos a la compra del mes de marzo de 2018: Los valores centrales de la cartera

¿Qué valores centrales de la cartera están ahora mismo para comprar y pueden ser buenos candidatos para la compra del mes de marzo de 2018? Pues a continuación revisamos brevemente aquellos que cotizan alrededor o por debajo de su precio justo según FastGraphs. De aquellas empresas que aparecen en este excelente artículo de David Van Knapp, incluimos algunas evaluaciones de calidad como la seguridad y la fortaleza financiera (Value Line) y la puntuación de seguridad del dividendo (Simply Safe Dividends). En la mayoría solo figuran los datos accesibles sin suscripción, como la ventaja competitiva y la valoración (Morningstar) y la calificación crediticia de la agencia S&P (accesible mediante suscripción a FastGraphs).

CVS Health

Ventaja competitiva (Morningstar): Amplia
Calificación crediticia (S&P): BBB
Valoración (Morningstar): ****
FastGraphs: Infravalorado.

Walt Disney

Seguridad (Value Line): 1

Candidatos a la compra del mes de febrero de 2018: Los valores centrales (y II)

Me hubiese gustado que esta entrada hubiese estado más próxima a aquella en la que vimos aproximadamente la mitad de los valores centrales de la cartera como candidatos a la compra del mes de febrero de 2018. Sin embargo, después de haber publicado esa entrada el lunes no he sido capaz de publicar la segunda parte hasta el final de la semana. Aquí vamos a ver cómo cotiza el resto de los valores para decidir si alguno de ellos merece ser considerado a la hora de decidir una compra. Estos son los valores centrales restantes: 

• AT&T
• Johnson & Johnson
• Pfizer
• Starbucks
• Walt Disney
• Visa
• 3M
• Realty Income
• Exxon Mobil

AT&T

AT&T paga una rentabilidad del 5,5 % y aparece infravalorada según la imagen de FastGraphs. 

Johnson & Johnson

Candidatos a la compra del mes de enero de 2018 (III): Valores centrales que tenemos en cartera

Vamos a continuar en esta entrada con aquellos valores definidos como centrales de nuestra cartera y que ya poseemos. Quizá no esté de más recordar aquí de nuevo cuáles son las características que para Chowder debe reunir un valor para ser considerado una posición central dentro de la cartera:

• Es muy posible que dentro de 50 años el negocio siga existiendo y abonando dividendos. Piensa en Procter & Gamble.
• El crecimiento del dividendo no tiene por qué ser muy alto. Recuerda el 2 % anual de AT&T.
• La posición se construye con independencia de las malas noticias que puedan afectar a una compañía. Si consideras que Target es una posición central, pero no estás aumentándola por el riesgo que Amazon puede suponer para el negocio, entonces Target no es una posición central.
• Una posición central nunca se vende, por mucho que aumente su peso en la cartera. Si tienes una posición accesoria o de soporte y aumenta mucho su peso en la cartera, debes considerar la venta parcial para ajustarla al peso deseado.
• Por una posición central se puede pagar una prima del 20 % sobre su valor justo, definido éste por la media de los valores justos asignados por Morningstar, Valuentum, S&P Capital IQ y ValuEngine. Hace pocos días (estas características las publicamos en una entrada de mayo de 2017 y lo de hace pocos días se refiere a entonces) Chowder publicaba los valores justos de PepsiCo: Morningstar 116 $, Valuentum 94 $, S&P Capital IQ 93 $ y ValuEngine 100 $. La media es de 100,75 $, por lo que se puede comprar en estos momentos (entonces PepsiCo cotizaba entre 115 y 120 $, rango en el que cotiza también en enero de 2018). De hecho, él compró entonces una posición completa de PepsiCo para alguna de las carteras que gestiona.
• Si un valor central publica resultados y supera las expectativas de ventas y beneficios, acaba de dejar atrás el valor justo asignado y lo ha subido, por lo que se debe comprar.
• Primero debes comprar los valores centrales de la cartera y sólo cuando hayas construido unos sólidos cimientos, podrás comprar otras compañías.

Nosotros definimos como posiciones centrales de nuestra cartera las siguientes (en negrita las que ya poseemos):

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

Después de haber visto en la última entrada los valores que todavía no tenemos, vamos a responder en esta entrada a la pregunta acerca de si la cotización de los valores centrales que tenemos en cartera merece que ampliemos nuestra posición.

CVS Health

Crecimiento anual ventas (5 años): 10,64 %
Margen de explotación: 5,82 %
Crecimiento anual EPS (5 años): 13,65 %
ROIC: 10,35 %
WACC: 5,83 %
Años de incremento consecutivo del dividendo: 14
Rentabilidad por dividendo: 2,57 %
Rentabilidad media (5 años): 1,61 %
EPS payout: 28,51 %
FCF payout: 80,32 %
Calificación crediticia S&P: BBB+
Deuda/EBITDA: 2,26
Años de FCF para pagar toda la deuda: 3,51 años
PER: 13,2
Morningstar: ****

CVS Health está infravalorado tanto para Morningstar como para FastGraphs. Sin embargo, la adquisición de Aetna vino acompañada por el anuncio de la compañía de no subir el dividendo en los próximos ejercicios. En esta entrada dejamos constancia de nuestra decisión de no vender, pero tampoco comprar nuevas acciones de la empresa de momento, dado que CVS Health es la segunda posición con mayor peso en la cartera (solo por detrás de Disney) y podemos dedicarnos a construir otras posiciones.

Candidatos a la compra del mes de diciembre de 2017 (y III)

En esta que pretende ser la última entrada de candidatos a la compra del mes de diciembre de 2017, vamos a terminar de ver cómo están los que definimos como valores centrales de la cartera. Recordamos que son estos 22 valores que figuran a continuación, estando en negrita aquellos que ya poseemos:

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

En la entrada previa vimos cinco componentes del sector consumo básico (PM, PEP, CL, HSY, KO) y en esta entrada, para no alargarnos demasiado en la serie de candidatos, vamos a tratar de ver todos los demás de todos los sectores. CVS Health lo vimos en la primera entrada de esta serie y en esta otra entrada justificamos el hecho de que no va a ser candidato mientras su operación de compra de Aetna siga adelante y lleve aparejada una congelación de su dividendo.

Altria

Compramos Altria por primera vez a 70 $ y después bajó y volvimos a comprar a 64 $. Ahí la tenemos otra vez a 70-71 $. ¿Es una oportunidad de compra? No, si no estamos de acuerdo con la afirmación de que Altria siempre es una oportunidad de compra. Morningstar, para los que creen en las estrellas, piensa que está cara (**).

 

Procter & Gamble

P&G es una de esas compañías que solo están baratas en un crash de mercado. Desde la gran recesión de 2008-2009 no se puede decir que haya estado barata, pero haber comprado en su PER histórica de 18-19 (ahora en 75 $) ha ofrecido buenos resultados. Su cotización actual entre 91 y 92 $ dista un poco de eso, pero Morningstar le asigna cuatro estrellas. ¡Guau!

Kimberly-Clark

Nos subimos a Kimberly-Clark en 115 $ porque aquí, como en tantas empresas, hay que subirse en marcha sin esperar a que se detengan en la zona de infravaloración. Ha subido un 6 % desde entonces, pero podríamos aumentar nuestra posición si no encontramos otra compañía mejor valorada. Para Morningstar cotiza alrededor de su precio justo (***), sea eso lo que sea.

General Mills

No vende yogures, no vende cereales, va a irse al fondo. Para nosotros, simples mortales, las razones por las que el precio sube o baja a corto plazo son como los caminos del Señor, inescrutables. Ha subido un 11 % desde que la compramos, pero nuestra jugada va a largo plazo y los oropeles no nos distraen. Podríamos comprar más, claro que sí. Morningstar le da tres estrellas.

Southern Company

Una de nuestras empresas de servicios públicos, Southern continúa arrastrándose por su camino azul. En las últimas 52 semanas su revalorización ha sido de un 7,1 % y además paga una rentabilidad cercana al 5 %. No está mal para este caracol al que Morningstar le da tres estrellas.

Dominion Energy

Siempre nos ha parecido que debía bajar más para comprar, filosofía que nos llevaría a no comprar nunca nada. Si está a 83 $ lo queremos a 80 $ y cuando llega a 80 $ nos decimos, vamos a entrar en 76 $. Entonces llega a 76 $ y lo queremos a 73 $, momento en el que comienza a subir y llega a los 83 $ actuales. En estos momentos, se puede adivinar, nos parece que está un poco cara, pero a Morningstar le parece que está bien (***). Su revalorización en 52 semanas ha sido de un 14,3 %, a lo que habría que sumar su rentabilidad por dividendo del 3,7 %.

Fortis

Esta compañía canadiense que compró nuestras ITC Holdings y se ha quedado en la cartera, lleva una revalorización de un 22,8 % en las últimas 52 semanas. Para Morningstar está cara (**), pero en el gráfico siguiente está por debajo de su PER histórica.

AT&T

AT&T está en un sube y baja continuo a cuenta de su fusión con Time Warner. Su descenso a los infiernos de los 32 $ fue una gran oportunidad, pero ahora no está cara. Morningstar considera que cotiza a su  justo precio (***), pero FastGraphs la ve infravalorada. En las últimas 52 semanas ha tenido un rendimiento negativo de -7,1 %, que su rentabilidad por dividendo de 5,4 % atenúa bastante.

Johnson & Johnson

J&J es el tipo de acción que tiene que estar en todas las carteras de dividendo creciente. Este 2017 ha sido un año excepcional en su rendimiento, pues el precio ha subido un 24,6 % en las últimas 52 semanas. Su rentabilidad por dividendo de 2,4 % es la guinda del pastel. Ahora Morningstar cree que está cara (**) y nosotros tenemos otras posiciones que construir antes que aumentar la nuestra en este valor.

Pfizer

Esta compañía farmacéutica sí está barata, según FastGraphs. Su precio parece que no hace nada, pero en las últimas 52 semanas se ha revalorizado un 12,9 % y paga una rentabilidad por dividendo de un 3,6 % en estos momentos. Para mostrar que esto es un mercado y hay tantas opiniones como cerebros, Morningstar le da tres estrellas. Puede ser un buen candidato para aumentar la posición.

Starbucks

Starbucks ha tenido un año gris: su precio se ha revalorizado un raquítico 3,3 %. ¿Quiere eso decir que la empresa está barata? Morningstar le da cuatro estrellas, así que para ellos sí está barata. Otros no son de la misma opinión. Nosotros tenemos otras posiciones más atractivas.

Walt Disney

La acción ha pasado un tiempo alrededor de 98-100 $, en su PER histórica, y ahora ha tenido una arrancada hasta la cercanía de los 105-110 $. Morningstar la considera infravalorada (****) y en la imagen no está sobrevalorada. Ya es una posición importante en nuestra cartera y su precio no es una ganga, así que compraremos otra cosa.

Visa

Visa ha ido como un tiro este año, con una revalorización de un 40,8 %. Ha llegado hasta 113,62 $ y ahora ha tenido un pequeño retroceso hasta 109 $. ¿Es un descanso antes de continuar subiendo? ¿Hay que aprovecharlo para sumar? Morningstar cree que está justamente valorada, pues desde hace meses, cuando cotizaba alrededor de 70 $, ya le asignaba un precio justo de 110 $. FastGraphs es más conservador y cree que está volando en zonas peligrosas. Necesitamos un retroceso mayor antes de sumar una nueva compra a la posición actual.

3M

3M es una compañía excelente, pero su precio nos parece muy alto. En los últimos 15 años sus beneficios han crecido a un ritmo de un 7 % anual, mientras que su PER es actualmente de 26,5. A 170, 180, 190, 200 $ parecía cara y ahí está a 240 $. Su revalorización en el último año ha sido de un 38,7 %. Morningstar cree que está muy, muy cara (*) y la imagen de FastGraphs coincide. A esta piscina no nos tiramos.

Realty Income

La compañía del dividendo mensual no está cara ni barata. Morningstar le da tres estrellas y en la imagen de FastGraphs cotiza a su P/AFFO habitual. Su revalorización este año ha sido prácticamente inexistente (1,2 %) y todo el rendimiento procede de su dividendo (4,6 % en estos momentos).

Exxon Mobil

Esta compañía cíclica de un sector castigado en los últimos años se beneficia de ser la mejor de entre las grandes petroleras integradas. Morningstar cree que cotiza alrededor de su precio justo y FastGraphs la ve un poco cara. Para nosotros no ofrece una ventaja clara sobre algunas de las compañías que hemos revisado.

En conclusión, AT&T y Pfizer son las únicas dos compañías que muestran una imagen de infravaloración. Southern, General Mills y Kimberly-Clark están en un escalón inferior. Por detrás, Realty Income, Disney y Fortis.

Walt Disney aumenta un 7,7 % su dividendo semestral

El consejo de dirección de Walt Disney anunció ayer un dividendo semestral de 0,84 $ por acción, lo que supone un incremento de un 7,7 % sobre el dividendo previo de 0,78 $. En el gráfico siguiente vemos los dividendos periódicos que ha pagado la compañía. Hasta el año 1998 Walt Disney abonó un dividendo trimestral, mientras que entre 1999 y 2014 realizó un único pago anual. Desde el año 2015 paga con periodicidad semestral, habitualmente uno en julio y otro en enero del año siguiente (Fuente de los datos).

Candidatos a la compra del mes de noviembre de 2017: Los valores centrales (III)

En esta entrada vamos a ver qué valores definidos como centrales tenemos en cartera y son candidatos a ampliar la posición. Voy a tratar de ser más breve que en las entradas previas porque si no veo que termina el mes y voy a estar publicando entradas de candidatos a la compra del mes de noviembre de 2017 (XXIV).
Estos son los valores centrales que ya tenemos en cartera:

• CVS Health
• General Mills
• Hershey
• Altria
• PepsiCo
• Southern
• Fortis
• AT&T
• Johnson & Johnson
• Pfizer
• Starbucks
• Disney
• Visa
• Exxon Mobil

Los dos primeros, CVS Health y General Mills ya los hemos visto en la primera entrada de candidatos y no vamos a repetirnos aquí. Del resto vamos a mostrar su gráfico de valoración, incluyendo la rentabilidad por dividendo al final de cada ejercicio (línea granate), sugerencia de Capturando Dividendos.

Hershey

Esta empresa que se dedica a la fabricación de chocolate cotiza en línea con su PER histórico. Nunca está, podríamos decir, barata. 

Candidatos a la compra del mes de agosto (III): Resto de sectores según FastGraphs.

Tras haber aclarado someramente las líneas, zonas y posibles interpretaciones de un gráfico FastGraphs en una entrada previa, hoy vamos a continuar con las imágenes del resto (excluyendo consumo básico) de valores centrales de la cartera:

1. Southern
2. Dominion
3. Fortis
4. AT&T
5. Johnson & Johnson
6. Pfizer
7. Starbucks
8. Disney
9. Visa
10. 3M
11. Realty Income
12. Exxon Mobil

Southern (SO, Morningstar ***)

Dividendos del mes de julio de 2017

El primer mes de cada trimestre es de los menos abundantes en cuanto al cobro de dividendos, pues solo Cardinal Health y Altria nos pagan de momento en esa fecha. A ellos hay que sumarle el dividendo semianual de Disney, que paga en enero y julio.

La cantidad total percibida ha sido de 25,54 $, lo que supone un 619,44 % de incremento con respecto al mes de junio del año anterior.

Walt Disney aumenta un 9,9 % su dividendo

La compañía Walt Disney anunció ayer un dividendo semestral de 0,78 $ por acción, lo que supone un incremento de un 9,9 % sobre el dividendo semestral previo de 0,71 $.

En términos anuales, el aumento del dividendo es de un 8,76 % (1,49 $ en 2016 frente a 1,37 $ en el año 2015).

Compras de julio y agosto de 2016: Disney y Starbucks

He de reconocer que acumulaba cierto retraso con respecto a mi plan. En abril de este año realicé la compra correspondiente al mes de marzo (General Dynamics) y a mediados de mayo, la compra del mes de abril (Apple). El día 20 de mayo me puse al día con la compra del mes de mayo (Gilead Sciences). Sin embargo, pasó junio y casi todo julio antes de realizar la siguiente adquisición, que correspondería a la compra del mes de junio pero se produjo el día 26 de julio (The Walt Disney Co). Y el día 6 de septiembre realizamos lo que deberían ser las compras de julio y agosto: Tercera compra de The Walt Disney Co y segunda compra de Starbucks.

The Walt Disney Co

En Disney entramos, atolondradamente, en agosto de 2015 a un precio de 112,87 $, tras un retroceso del 6 % desde máximos de 120,08 $ dos días antes que en aquel momento me pareció suficiente. Sin embargo, la acción ha continuado su descenso y en la siguiente imagen aparecen señaladas las tres entradas que hemos realizado hasta el momento, que han llevado nuestro precio medio hasta los 100,29 $.

Compra del mes de junio: Retorno a The Walt Disney Company

Desde el mes de mayo, cuando aumentamos nuestra posición en Gilead Sciences, no habíamos puesto más dinero a trabajar en el mercado. Nos habíamos limitado a realizar las transacciones mensuales de 500 € en junio y julio, y a acumular dividendos. De esa forma la liquidez había llegado a ser el 10 % del valor de la cartera (1.196,08 $). Lo cierto es que no tenemos urgencia en comprar, pero somos conscientes de que el tiempo que el dinero permanece en el mercado es más rentable que tratar de sincronizarnos con el mercado: "Time in the market, not timing the market".

No encontrábamos ninguna posición nueva interesante y sí varias opciones para ampliar posiciones en la cartera. De estas, Qualcomm nos parecía una de las más atractivas. Fue la primera compra que realizamos en enero de 2015, a un precio de 73,56 $ y no pudimos ser más afortunados con su desplome hasta 42,24 $ (nada menos que un 42,6 %). Visto hoy pudo ser una idea genial aumentar entonces la posición (ha subido desde mínimos un 48 %), eso es lo que tiene el sesgo retrospectivo, pero entonces lo veíamos desde entonces, y además no nos pareció oportuno comprar de nuevo cuando teníamos en la cartera apenas dos o tres valores. Sin embargo, a pesar del ascenso desde mínimos, la presentación de resultados el pasado 20 de julio, batiendo las ventas y los beneficios previstos, hace que probablemente hayamos dejado atrás el sesgo negativo que tenía la empresa y, sin lamentarnos por el ascenso perdido, podamos entrar en el valor. Máxime cuando Qualcomm está todavía infravalorada.

La cotización y los cambios de recomendación de Disney: ¿quién sigue a quién?

A veces me he preguntado si las recomendaciones de los analistas sobre un valor son dignas de crédito y pueden guiarnos en nuestra conducta compradora o vendedora. Yo no las sigo en absoluto y no sé si a todos les pasa lo mismo, pero mi impresión es que las recomendaciones de compra se van acumulando mientras el valor sube. Ahora bien, una vez que el valor comienza a bajar, se van acumulando en la misma medida las recomendaciones de venta. 

Desde finales de 2014, estas son las recomendaciones que sobre la compañía The Walt Disney Co han emitido las distintas agencias que siguen al valor (fuente: Breaking News de Seeking alpha).

Llama la atención que cuando la cotización sube se acumulan las recomendaciones de compra. Incluso al borde del precipicio, cuando la cotización ha llegado al precio objetivo anterior de 120 $, dos agencias elevan éste a 130 $. Una vez que la cotización baja se van acumulando las rebajas de recomendación, en lo que parece una carrera por perseguir el precio en su trayectoria descendente.

15 de enero de 2016: Barclays rebaja recomendación a infraponderar desde igual que mercado. Rebaja precio objetivo desde 98 $ a 89 $.

5 de enero de 2016: Macquarie rebaja recomendación a mantener desde sobreponderar. 

21 de diciembre de 2015: Jefferies mantiene recomendación de mantener con precio objetivo de 112 $.

18 de diciembre de 2015: BTIG rebaja recomendación a vender. 

24 de noviembre de 2015: Doug Kass Best short ideas.

16 de Noviembre de 2015: Guggenheim rebaja recomendación a Neutral con precio justo de 115 $.

8 de Octubre de 2015: J. P. Morgan mantiene recomendación de sobreponderar con precio objetivo de 130 $.

31 de agosto de 2015: Macquarie reitera recomendación de sobreponderar con precio objetivo de 122 $.

21 de agosto de 2015: Cowen & Co reitera su recomendación de igual que mercado, bajando precio objetivo de 98 a 89 $.

21 de agosto de 2015: FBR reitera su recomendación de sobreponderar con precio objetivo de 124 $.

20 de agosto de 2015: Sanford Bernstein rebaja recomendación a igual que mercado.

18 de agosto de 2015: Wells Fargo rebaja recomendación a igual que mercado desde sobreponderar.

3 de agosto de 2015: RBC Capital Markets eleva precio objetivo a 130 $ desde 120 $.

3 de agosto de 2015: Stifel Nicolaus eleva precio objetivo a 130 $ desde 120 $.

10 de julio de 2015: Disney sigue siendo top pick en el sector media para JP Morgan.

3 de junio de 2015: Credite Suisse inicia cobertura de la acción con recomendación de sobreponderar y precio objetivo de 130 $.

6 de mayo de 2015: JP Morgan sube el precio objetivo a 121 $ desde 110 $ con recomendación de sobreponderar.

6 de mayo de 2015: Nomura eleva precio objetivo a 125 $ desde 120 $ y mantiene recomendación de comprar.

6 de mayo de 2015: Jefferies mantiene recomendación de comprar con precio objetivo 125 $.

6 de mayo de 2015: BMO Capital Markets mantiene recomendación de comprar y precio objetivo de 125 $.

27 de abril de 2015: Guggenheim eleva recomendación a comprar desde neutral y sube el precio objetivo a 127 $ desde 109.53 $.

1 de abril de 2015: Bank of America mantiene recomendación de comprar.

16 de marzo de 2015: BTIG rebaja recomendación de comprar a mantener.

10 de diciembre de 2014: Topeka Capital Markets rebaja recomendación de comprar a mantener con un precio objetivo de 97 $.