Candidatos a la compra del mes de junio (y II): Resto de sectores excluyendo consumo básico

En la última entrada vimos los valores centrales de la cartera pertenecientes al sector consumo básico, considerando si su valoración los hacía candidatos a la compra de este mes de junio. Altria y CVS Health eran las acciones cuya cotización estaba infravalorada, mientras que el precio de Philip Morris se encontraba alrededor de su precio justo. Ya sabemos que las opiniones sobre la valoración de una empresa no son unánimes. Coca-Cola está infravalorada si atendemos a Morningstar (4 estrellas) y a la relación entre su rentabilidad actual (3,63 %) y la media de los últimos 5 años (3,20 %).

Sin embargo, la imagen de FastGraphs la presenta más bien sobrevalorada. Un mercado se define precisamente por la existencia de opiniones encontradas y es en este ámbito en el que hay que tomar las decisiones.

La tabla siguiente es similar a la que presentamos en la entrada anterior, pero se han excluido los valores que pertenecen al sector consumo básico (también hemos excluido CVS Health que teníamos situado erróneamente y hemos corregido a su sector adecuado, salud, por indicación de juanjoo).

La leyenda de la tabla es similar y volvemos a colocarla aquí:

Candidatos a la compra del mes de junio de 2020 (I): Consumo básico

Realizada ya la transferencia mensual de 600 €, nos encontramos de nuevo en la tarea de seleccionar la/s empresa/s que vamos a ampliar o añadir a nuestra cartera. De antemano digo que nosotros tenemos definidos dos tipos de valores:

• Valores centrales, que son los cimientos de la cartera y nunca vamos a vender (mientras merezcan esa consideración);
• Valores de soporte, que podemos comprar y vender, aunque nuestra voluntad es no hacerlo en mucho tiempo.

Visa es un valor central, mientras que Apple es un valor de soporte. ¿Tenemos pensado vender Apple? No. Disney es un valor central, pero después de suspender el dividendo lo ponemos en cuarentena durante un año antes de tomar una decisión. Entonces, ¿tiene sentido hacer esta distinción? Francamente, es discutible. Ahora mismo tenemos 28 empresas en cartera y únicamente nos falta por comprar Procter & Gamble para completar los valores centrales que definimos tiempo atrás. Excepto que algunas empresas muy interesantes (NEE, MSFT) alcancen buenos precios, no ampliaríamos nuestra cartera más allá de que en algún momento adquiramos la referida PG. Cada uno sigue su camino y nos parece muy respetable la opción de 100 empresas en cartera, pero nosotros no vamos a ir por ahí. Dicho esto, vamos a ver los candidatos.

Candidatos de la lista CCC

Habitualmente le echamos un vistazo a la lista CCC (última versión mensual aquí) y la cribamos para reducir el universo de la muestra con los siguientes criterios:

• Incremento consecutivo del dividendo mayor o igual a 10 años.
• Calificación de riesgo crediticio BBB+ o superior.
• EPS payout < 75 %
• Capitalización > 10.000 millones de dólares.
• Incremento anual del dividendo > 5 % en los últimos 1, 3, 5 y 10 años.
• Chowder (suma de la rentabilidad por dividendo y el crecimiento anual del dividendo en los últimos 5 años) > 12 %.
• Crecimiento anual previsto del dividendo > 5 % en los próximos 4 años.
• Precio actual inferior a la media entre máximo y mínimo de 52 semanas, con el objetivo de que, si no compramos la acción al precio más bajo, al menos no la compremos al precio más alto.

Con estos criterios de cribado, el filtro nos devolvió el día 5 de junio por la mañana un campeón del dividendo (más de 25 años de incremento consecutivo del dividendo) y un aspirante (entre 10 y 24 años de incremento consecutivo del dividendo):

• Medtronic (MDT), 43 años.
  
• Enbridge (ENB), 13 años.
  

Con las subidas del viernes, a cierre de mercado el filtro ya no nos devolvía ninguna empresa.

Candidatos entre los valores centrales

Nuestra cartera es eminentemente conservadora, puesto que en estos momentos el 60 % de la misma pertenece al supersector defensivo (consumo básico, servicios públicos y salud).

De las 22 posiciones centrales de la cartera, diez pertenecen al sector consumo básico o defensivo y son las que vamos a ver en esta entrada. Algunos de los criterios de valoración que seguimos habitualmente aparecen en la siguiente tabla.

Morningstar = El número de estrellas que le asigna Morningstar a cada acción para indicar su valoración (1-2 Sobrevalorada; 3 Bien valorada; 4-5 Infravalorada).

Resumen del mes de mayo de 2020: Crecimiento del 9 % en dividendos

Evolución de la cartera

Ha acabado el mes de mayo y hemos recuperado buena parte de lo perdido en los meses de febrero y marzo. A pesar de no tener vacuna ni tratamiento curativo eficaz frente al coronavirus, la pandemia, al menos en Europa, está terminando su primer brote. En Estados Unidos, la recuperación del S&P500 por encima de los 3.000 puntos por primera vez desde marzo apunta a los programas de recuperación de la Reserva Federal. Desde los mínimos del 23 de marzo, el mercado ha ganado 3 billones de capitalización, que coincide con los 3 billones añadidos a la hoja de balance de la Fed. La Fed recortó tipos a comienzos de marzo, seguido por un recorte de tipos de descuento y programas que permitieron la compra de papel comercial, valores del tesoro y deuda municipal. La Fed también actuó como respaldo del programa de protección de nóminas (Paycheck Protection Program, PPP), extendiendo crédito a los bancos.

Nuestra cartera ha tenido una evolución similar y el saldo a viernes 29 de mayo, último día hábil del mes, representó un 5,49 % más que el último día del mes de abril. Si no tuviésemos en cuenta la aportación mensual, el aumento habría sido algo menor, 4,00 %. Con respecto al saldo a 31 de diciembre de 2019, ya estamos en positivo con un beneficio en lo que llevamos de año de 2,51 % (-4,80 % si no contamos las aportaciones).

Dividendos cobrados

PepsiCo o Coca-Cola: ¿Qué acción es mejor?

En la entrada en la que dábamos cuenta de la compra de Coca-Cola en el mes de mayo de 2020, Carlos L. comentaba que le gustaba más PepsiCo porque, además del negocio tradicional de refrescos, tiene su negocio de aperitivos, del que carece Coca-Cola. En esta entrada vamos a tratar de señalar cuál es la mejor de las acciones, PEP o KO, si ello es posible.

En este artículo de The Motley Fool publicado en 2015 y actualizado en 2018 señalan cómo comparar en cuatro pasos y con rapidez dos compañías en las que estás considerando invertir. 

1. El artículo empieza con la recomendación de elegir compañías con las que estés familiarizado y que pertenezcan a la misma industria. En este caso, PepsiCo y Coca-Cola pertenecen a la misma industria y todo el mundo está familiarizado con su negocio. En esta entrada de 2017 revisamos un poco PepsiCo (como en todas las entradas del blog los gráficos se actualizan con la introducción de las cifras más recientes del negocio, por lo que aunque el texto de la entrada puede haber quedado obsoleto, los gráficos en general estarán actualizados). Los que quieran recordar la entrada de Coca-Cola, aquí para ver su modelo de negocio.

2. Muchas veces los inversores se fijan en los beneficios, pero sabemos que esta contabilidad se presta a manipulaciones. Si tomamos como inicio de la comparación el año 2009 (base 0), el crecimiento del beneficio neto hasta el año 2019 ha sido bastante parejo en el caso de las dos compañías, aunque con algo de ventaja para Coca-Cola: 31 % frente a 23 % de PepsiCo.

Sin embargo, para valorar si los productos que venden son mejor acogidos por sus clientes, deberíamos fijarnos mejor en el crecimiento de las ventas. Entre el año 2009 y el año 2019 las ventas de PepsiCo crecieron más del doble que las de Coca-Cola (55,35 % frente a 20,25%).

Compras del mes de mayo de 2020 (I): Coca-Cola

Este mes de mayo no hemos comprado una empresa, sino dos. Aprovechando las comisiones bajas de Interactive Brokers (0,35 a 0,44 $ por operación) hemos decidido repartir el dinero disponible y comprar 10 acciones de AT&T y 10 acciones de Coca-Cola. En esta primera entrada vamos a ver un poco las cifras de Coca-Cola para ilustrar la primera de nuestras compras. 

Consuma o no alguno de sus productos, todo el mundo parece conocer Coca-Cola, la mayor compañía del mundo de bebidas no alcohólicas. Sin embargo, ¿todo el mundo sabe que más del 50 % del negocio de la compañía consiste en vender siropes a las embotelladoras para que estas preparen los refrescos de Coca-Cola?

La empresa

Coca-Cola se incorporó en septiembre de 1919 en el estado de Delaware, aunque es heredera del negocio de una corporación de Georgia creada en 1892. Coca-Cola comercializa en la actualidad más de 500 marcas que se venden en más de 200 países. 

Segmentos operativos

La compañía se organiza en varios segmentos operativos:

• Europa, Oriente Medio y África.
• Latinoamérica.
• Norteamérica.
• Asia Pacífico.
• Negocios globales.
• Embotelladoras.

Productos

Coca-Cola fabrica, comercializa y vende:

• Concentrados de bebidas (preparados que sirven de base para la elaboración de bebidas y siropes), lo que la empresa llama negocio de concentrados (55 % de los ingresos totales). La empresa genera ingresos vendiendo concentrados, siropes y ciertas bebidas terminadas a las embotelladoras asociadas, que los combinan con edulcorantes y agua carbonatada o no carbonatada para producir bebidas terminadas. Estas embotelladoras actúan como franquicias de la marca.
• Bebidas carbonatadas y otras bebidas no alcohólicas terminadas, que recibe el nombre de negocio de productos terminados (45 % de los ingresos totales). Este negocio genera ingresos a partir de la venta de bebidas con burbujas u otras bebidas no alcohólicas terminadas (como agua, agua enriquecida y bebidas deportivas, zumos, lácteos y bebidas basadas en plantas, té y café, y bebidas energéticas) a minoristas, bien directamente, bien a través de distribuidores y mayoristas. Estas operaciones consisten principalmente en operaciones de distribución, venta y embotellado realizadas por la propia compañía o por embotelladoras, y se incluyen en el segmento de Embotelladoras.

En general, las operaciones con productos terminados generan unos ingresos más altos, pero un margen bruto menor que las operaciones de concentrados.

Coca-Cola aumenta un 2,50 % su dividendo trimestral

El Consejo de Dirección de Coca-Cola declaró ayer un dividendo trimestral de 0,41 $ por acción, lo que supone un aumento de 2,5 % sobre el dividendo previo de 0,40 $.

Con este aumento Coca-Cola alcanza 58 años de incremento consecutivo del dividendo. En los últimos cinco años el dividendo ha crecido un 4,44 % anual, lo que viene a ser un descenso

Resumen del mes de noviembre de 2019 y candidatos a la compra del mes de diciembre

Evolución de la cartera

El saldo de la cartera a 30 de noviembre refleja un aumento de un 5,72 % sobre el saldo a 31 de octubre. Descontando la aportación mensual de 600 € la variación es de 4,11 %. Desde el 31 de diciembre de 2018, descontando las aportaciones mensuales realizadas, el retorno total es de 28,80 %.


Dividendos cobrados

Los dividendos brutos que hemos percibido en el mes de noviembre de 2019 (104,76 $) representan un 28,65 % más que en el mismo mes del año anterior (81,43 $). Vuelvo a insistir en lo que he dicho en otras ocasiones: estos porcentajes representan grandes variaciones en pequeños números y hay que tomarlos como lo que son, la señal de que seguimos dando pequeños pasos en la dirección que marca nuestro plan.

En el siguiente gráfico figura la evolución de los dividendos entre enero y noviembre en los cinco ejercicios que han transcurrido desde el inicio del proyecto.

Resumen del mes de octubre de 2019

Evolución de la cartera

El saldo de la cartera a 31 de octubre refleja un aumento de un 2,39 % sobre el saldo a 30 de septiembre. Descontando la aportación mensual de 600 € la variación es de 0,76 %. Desde el 31 de diciembre de 2018, descontando las aportaciones mensuales realizadas, el retorno total es de 22,91 %.


Dividendos cobrados

Los dividendos brutos que hemos percibido en el mes de octubre de 2019 (71,54 $) representan un 36,89 % más que en el mismo mes del año anterior (52,26 $). Vuelvo a insistir en lo que he dicho en otras ocasiones: estos porcentajes representan grandes variaciones en pequeños números y hay que tomarlos como lo que son, la señal de que seguimos dando pequeños pasitos en la dirección que marca nuestro plan.

En el siguiente gráfico figura la evolución de los dividendos entre enero y octubre en los cinco ejercicios que han transcurrido desde el inicio del proyecto.

Valores centrales que pueden estar baratos según su rentabilidad media de 5 años (I)

Hay muchas formas de considerar si el precio de una acción está caro o barato. Una de las más populares es atender a la relación entre el precio y otra cosa, sea esta los beneficios, las ventas, el valor en libros o el flujo de caja. Benjamin Graham decía que no se debería pagar un precio superior a 15 veces los beneficios y 1,5 veces el valor en libros. Pero hay otras formas de estimar si la acción está cara o barata. 
El precio de una acción y su rentabilidad por dividendo se mueven en direcciones opuestas. Cuando la rentabilidad aumenta es porque el precio ha bajado (si el dividendo no ha aumentado significativamente). La imagen especular del precio y la rentabilidad se puede observar en el siguiente gráfico en el que se muestran los datos de los últimos cinco años de Colgate-Palmolive.

Hay algunos autores que emplean la rentabilidad por dividendo para decidir el precio que pagarían por una compañía y así no estarían dispuestos a pagar más que 56 $ por Colgate-Palmolive, ya que ese precio corresponde a una rentabilidad de un 3 %. Otros atienden a cómo está la rentabilidad por dividendo actual con respecto a la rentabilidad histórica, habitualmente la media de los últimos cinco años, para considerar la valoración de una compañía. De esta forma, aquellos valores que

Candidatos a la compra del mes de febrero de 2018: Los valores centrales (I)

Después de ver los candidatos que salen de la lista CCC de David Fish, nos dirigimos ahora a los que definimos como valores centrales de la cartera. Nuestro objetivo es tener una cartera formada por unos valores que no venderemos nunca y forman su espinazo y otros valores de apoyo que compraremos porque los consideramos buenas oportunidades y podremos vender para reequilibrar la cartera. Los valores centrales de nuestra cartera son los siguientes (algunos los tenemos y otros los tendremos cuando creamos que su precio es atractivo):

• Colgate-Palmolive
• CVS Health
• General Mills
• Hershey
• Kimberly-Clark
• Coca-Cola
• Altria Group
• PepsiCo
• Procter & Gamble
• Philip Morris International
• Southern
• Dominion Energy
• Fortis
• AT&T
• Johnson & Johnson
• Pfizer
• Starbucks
• Walt Disney
• Visa
• 3M
• Realty Income
• Exxon Mobil

Ahora vamos a ver cómo cotizan para ver si tenemos alguna oportunidad de compra en estos momentos.

Colgate-Palmolive

Siempre caro, pero su precio llegó a 77,91 $ y ha retrocedido un 10,5 % hasta situarse por debajo de los 70 $. Podemos esperar.

General Mills

Candidatos a la compra del mes de enero de 2018 (II): Valores centrales que no tenemos en cartera

Dado que el cribado habitual de la lista CCC arrojaba solo una empresa, Cardinal Health, en esta entrada vamos a repasar los 22 valores que definimos como valores centrales de la cartera, estando en negrita aquellos que ya poseemos:

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

Solo nos quedan seis valores sin incorporar a la cartera y vamos a comenzar por ellos.

Colgate-Palmolive

Crecimiento anual ventas (5 años): -1,91 %
Margen de explotación: 25,25 %
Crecimiento anual EPS (5 años): 1,95 %
ROIC: 49,3 %
WACC: 6,01 %
Años de incremento consecutivo del dividendo: 54
Rentabilidad por dividendo: 2,11 %
Rentabilidad media (5 años): 2,17 %
EPS payout: 56,99 %
FCF payout: 59,18 %
Calificación crediticia S&P: AA-
Deuda/EBITDA: 1,51
Años de FCF para pagar toda la deuda: 2,56 años
PER: 26,3
Morningstar: *** 

Candidatos a la compra del mes de diciembre de 2017 (II)

Después de la entrada anterior en la que vimos los dos candidatos, Church & Dwight y CVS Health, que nos devolvía el cribado habitual de la lista CCC, vamos a ver en esta entrada si alguno de nuestros valores centrales merece ser considerado también como candidato a la compra del mes de diciembre de 2017. 
Recordemos que las 22 posiciones centrales que definimos para nuestra cartera son las siguientes (en negrita las que poseemos):

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

CONSUMO BÁSICO

El ETF de Vanguard del sector consumo básico ha tenido una rentabilidad de 11,4 % en el último año (para hacernos una idea, el rendimiento del S&P 500 ha sido de un 19,5 %). El rendimiento de nuestros valores centrales en las últimas 52 semanas ha sido el siguiente:

• PM 19,2 %
• PEP 16,6 %
• CL 15,3 %
• HSY 15,3 %
• KO 13,8 %
• MO 10,3 %
• PG 10,1 %
• KMB 8,3 %
• GIS -5,3 %
• CVS -8,1 %

¿Está interesante alguno de estos valores para iniciar una posición o ampliar una existente?

Philip Morris

Llegó hasta un máximo de 123,55 $ y después ha retrocedido hasta los 105 $ en los que cotiza ahora. Todos esperamos grandes cosas de iQOS, pero lo cierto es que los últimos beneficios trimestrales publicados han estado por debajo de los valores que esperaban los analistas. 
 

Candidatos a la compra del mes de noviembre de 2017: Los valores centrales (I)

Después de dos entradas, aquí y aquí, dedicadas a ver qué candidatos salían del cribado de la lista CCC, vamos a ver ahora en qué situación se encuentran los que definimos como valores centrales de nuestra cartera. Brevemente, las 22 posiciones centrales, agrupadas por sectores, son las siguientes:

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

Para su revisión, vamos a dividirlos en dos grupos, aquellos cuya compra supondría una nueva posición en la cartera y aquellos cuya compra consistiría en la ampliación de una posición existente. En esta entrada veremos algunos de los candidatos a nueva compra.

Colgate-Palmolive

Es un clásico del sector consumo básico y un valor habitual en las carteras de inversión dirigidas a los dividendos crecientes. Empresa grande presa de los grandes números y, por tanto, con un crecimiento escaso. De hecho, en los últimos cinco años las ventas se redujeron casi un 2 % anual.

Candidatos a la compra del mes de agosto de 2017 (II): Consumo básico según FastGraphs

Tras haber aclarado someramente las líneas, zonas y posibles interpretaciones de un gráfico FastGraphs en la entrada anterior, hoy vamos a ver las imágenes actualizadas de las empresas del sector consumo básico que incluimos en los valores centrales de la cartera:

1. Colgate-Palmolive
2. CVS Health
3. General Mills
4. Hershey
5. Kimberly-Clark
6. Coca-Cola
7. Altria
8. PepsiCo
9. Procter & Gamble
10. Philip Morris

Colgate-Palmolive (CL, Morningstar ***)

CVS Health (CVS, ****)

General Mills (GIS, ****)

Cómo valora Mark Bern a dos aristócratas del dividendo: PepsiCo y Coca-Cola

El día de los santos inocentes Mark Bern publicó en Seeking Alpha un artículo titulado "Valuing the dividend aristocrats: PepsiCo vs. Coca-Cola", en el que exponía el método que emplea para valorar acciones. Hay que aprender de todo el mundo y Mark Bern no me parece un cantamañanas.

El artículo está estructurado en varios apartados, el primero de los cuales se refiere a la contraposición entre valor de mercado y valor justo. Frente a los que opinan que el valor de mercado es el valor justo de una acción en un momento dado y frente a la mayor parte de analistas que calculan un precio justo para los próximos 12 ó 18 meses, el señor Bern se reconoce un inversor con un horizonte temporal superior a 20 años y cree que el valor de mercado raramente se corresponde con el valor justo, excepto en el caso de servicios públicos regulados en los que los beneficios son predecibles. 
Dado que él sigue una estrategia de inversión centrada en el dividendo, para la valoración del precio de una acción, no en el próximo año sino en los próximos diez o veinte años, él utiliza el modelo de descuento del dividendo en una sola etapa. Aquellos modelos que utilizan varias etapas pueden aportar mayor precisión si los supuestos son correctos, pero si no es así los resultados del modelo pueden ser muy diferentes de la realidad. Así que se centra en un modelo simple en el que hay que hacer pocas suposiciones, lo que reduce la probabilidad de errores.

¿Qué comprar cuando no sabes qué comprar?

A veces nos planteamos esa pregunta, ¿qué comprar cuando no sabemos qué comprar? Ocurre cuando disponemos de los fondos mensuales y en ninguna de las acciones cribadas llegamos a tener una convicción absoluta. Caben dos alternativas. La que, siguiendo el consejo de Tolstoi, seguiría la línea zoroástrica "ante la duda, abstente", dejando el dinero en liquidez, o la que encarnaría Jim Cramer, que termina siempre su programa Mad Money en la CNBC con la misma frase: "There is always a bull market somewhere". Siempre hay un mercado alcista en alguna parte y, por tanto, siempre hay una acción interesante en la que invertir.

Nosotros nos inclinamos habitualmente por seguir esta segunda estrategia, el dinero en liquidez dura poco y la compra es casi inmediata. Pero ¿qué ocurriría si no encontrásemos ninguna acción  especialmente interesante? ¿Qué compraríamos sin dudar si no supiésemos qué comprar? En entradas previas vimos la lista de valores y los precios a los que entrarían dos autores de Seeking alpha, RoseNose y Dividend Sleuth. 

A continuación figuran las acciones en las que creemos que no nos equivocaríamos nunca. Puede que no sean las que más vayan a subir. Es casi seguro que no son las que más van a bajar y además pagan dividendo. Sabemos que el dividendo tiene un efecto protector: coloca un suelo bajo el precio de la acción. De hecho, algunos autores seleccionan sus precios de entrada basándose en la rentabilidad por dividendo.

Análisis: The Coca Cola Company

Coca Cola es la mayor compañía de bebidas del mundo. Posee o licencia y comercializa más de 500 marcas de bebidas no alcohólicas, principalmente refrescos de soda pero también una gran variedad de aguas, aguas enriquecidas, zumos, tés y cafés ya preparados, y bebidas deportivas y energéticas. Es dueña de cuatro de las cinco primeras marcas de bebidas no alcohólicas de soda del mundo: Coca-Cola, Diet Coke, Fanta y Sprite, pero su catálogo de bebidas es impresionante:

Coca-Cola

Diet Coke

Coca-Cola Light

Coca-Cola Zero

Fanta

Sprite

Minute Maid

Georgia (marca de café vendida sobre todo en Japón)

Powerade

Del Valle (América Latina)

Schweppes

Aquarius

Minute Maid Pulpy (China)

Dasani

Simply (marca de zumo vendida en Norteamérica)

Glacéau Vitaminwater

Bonaqua/Bonaqa

Ayataka (marca de té verde vendida en Japón)

Gold Peak (marca de té vendida en Norteamérica)

I LOHAS (Japón)

FUZE TEA (marca de té vendida fuera de Norteamérica)

La compañía fue fundada en 1883 y lleva pagando dividendos desde 1893, los últimos 52 con aumentos consecutivos. En la actualidad cuenta con más de 130.000 empleados, vende más de 3.500 productos en más de 200 países a través del mayor sistema de distribución de bebidas del mundo. Posee 20 marcas que venden más de 1.000 millones de dólares al año cada una.

En febrero de 2014 firmó un acuerdo estratégico por 10 años con Keurig Green Mountain Inc para el desarrollo y la introducción de sus marcas en el sistema dispensación de bebidas frías en el hogar Keurig Kold, comprando el 16 % de las acciones de Keurig Green Mountain Inc.

En agosto de 2014 firmó un acuerdo con Monster Beverage Corporation por el que Coca Cola cedía su negocio de bebidas energéticas a Monster a cambio del negocio de bebidas no energéticas de Monster, alcanzando un paquete accionarial del 16.7 % de Monster.

Pese a tratarse de una acción clásica que paga dividendo, la compañía se encuentra inmersa en problemas de estancamiento de los beneficios en los últimos años. 

Fuente: FastGraphs, reproducido con autorización