Marzo ha sido un mes abundante en cuanto al cobro de dividendos pues hemos recibido pagos procedentes de nueve compañías: Cummins, Visa, Southern Company, Johnson & Johnson, Exxon Mobil, Hershey, ITC Holdings, Qualcomm y Gilead Sciences. En la imagen siguiente hemos mostrado las cantidades netas cobradas.
Sobre los dividendos cobrados en marzo del año pasado, 6.86 $ brutos (5.83 $ netos,) los 38.94 $ brutos (33.10 $ netos) de este marzo de 2016 suponen un incremento de 468 %, cantidad que se añade a la aportación de este mes para la compra del mes, todavía pendiente.
El autor que firma como Chowder en Seeking Alpha ha publicado el día 26 de marzo un artículo con el título que hemos reproducido en nuestra entrada.
Durante la Gran Recesión Chowder prestó mucha atención a la valoración de las acciones y decidió invertir en las mejores compañías que pagan dividendo y lo aumentan cada año, en la creencia de que la gente, con independencia de su situación económica, iba a seguir consumiendo los productos de Johnson & Johnson, General Mills, Coca-Cola, Procter & Gamble, Dominion Resources, etc. Si estas empresas se arruinaban es porque todo se venía abajo. Ese pensamiento le ayudó a soportar la caída de su cartera, que llegó a ser del 30 %.
Chowder se pregunta por qué la gente siempre asume que "sobrevalorado" significa que el precio no va a subir más, por qué la gente no entiende que las valoraciones suben todo el tiempo: Lo que parece "sobrevalorado" hoy puede ser "infravalorado" mañana.
En este sentido, dice que Morningstar otorgaba hace una o dos semanas (yo creo que hace algo más de tiempo, pero a los efectos es igual) un valor justo de 71 $ a Visa y, por tanto, su cotización actual de 74.14 $ puede considerarse sobrevalorada. Como esto es un mercado, hay personas que pueden haber decidido realizar beneficios y otras pueden evitar comprar a este precio, pero entonces llega el fin de semana y Morningstar sube el valor justo a 104 $, lo que quiere decir que lo que se vendía con una prima sobre el precio justo hace una semana, ahora se vende con un descuento del 29 % sobre el valor justo.
En la imagen de FastGraphs Visa parece "sobrevalorada" desde hace, al menos, dos años.
En una entrada reciente nos hacíamos eco de la afirmación de David Trainer acerca de que la rentabilidad sobre el capital invertido (ROIC) era la mejor medida de creación de valor para el accionista. Superior a los beneficios, el flujo de caja, el retorno sobre recursos propios (return on equity, ROE), el valor en libros y otras. Sin embargo, uno de los problemas del cálculo del ROIC es la necesidad de hacer ajustes complicados sobre las cifras comunicadas por la empresa. En este documento de Mauboussin y Callahan, de Credit Suisse, se explica en detalle cómo calcular el ROIC, y vamos a seguirlo aquí.
Una prueba fundamental del éxito de un negocio es comprobar si un dólar invertido en una compañía genera más valor que un dólar invertido en el mercado, lo que Warren Buffett llama la prueba del dólar. Las empresas que la superan consiguen una rentabilidad sobre la inversión superior al coste de oportunidad del capital.
Digamos que una empresa invierte 1.000 $ en una nueva fábrica y estima que el coste del capital es del 10 %. Si la fábrica generase 80 $ en beneficios después de impuestos a perpetuidad, el valor de mercado de la fábrica sería de 800 $ (80 $/0.1) y la inversión fracasaría en la prueba del dólar. Si la empresa obtuviese unos beneficios de 120 $ crearía un valor de 1.200 $ y la inversión pasaría la prueba del dólar. Cuando una compañía anuncia inversiones tales como adquisiciones o gastos de capital, el mercado emite su juicio sobre si las inversiones añaden o restan valor.
El último candidato que vamos a analizar antes de decidir la compra del mes será Ameriprise Financial, precisamente la compañía que más lejos está de los máximos de 52 semanas de la lista que publicamos aquí.
La empresa
Ameriprise Financial es una compañía financiera que gestiona más de 800.000 millones de dólares en activos y tiene más de 2 millones de clientes entre individuos, empresas e instituciones.
La historia de la empresa comienza en 1894, cuando John Tapan funda Investors Syndicate con aportaciones individuales de 5 $ realizadas por 1.000 personas. Si en 1914 los activos gestionados ya alcanzaron el millón de dólares, durante la década de la Gran Depresión (1929-1939), los activos gestionados pasaron de 28 a 153 millones de dólares, y ni siquiera cuando el mercado quebró la empresa dejó de pagar a tiempo el dinero a todos sus clientes.
En 1940 la empresa lanzó sus primeros fondos de inversión y en 1949 cambió su denominación por la de Investors Diversified Services. En 1984 la empresa fue adquirida por American Express y en 1995 cambió su nombre por el de American Express Financial Advisors (AEFA). En 2003 adquirió Threadneedle, una firma de inversión británica y en 2005 Ameriprise Financial se convierte en una compañía cotizada independiente con su salida a bolsa en octubre (NYSE:AMP).
Continuamos con la entrada de hoy que dedicamos a Cardinal Healthcare, la serie de candidatos para la compra del mes de marzo de 2016, tras las entradas que tuvieron como objeto CSX, Stanley Black & Decker, Emerson Electric y General Dynamics.
La compañía
Cardinal Health es una corporación fundada en Ohio en 1979 y dedicada a proporcionar productos y servicios que mejoren la relación coste-efectividad en el ámbito sanitario. Sus clientes son tanto farmacias (más de 20.000 en Estados Unidos), como hospitales (Cardinal Health sirve sus productos a más del 75 % de hospitales estadounidenses), otros centros sanitarios y pacientes a los que venden productos médicos para su uso en el hogar.
La compañía está dividida en dos segmentos, Farmacéutico y Médico. El primero es responsable de casi el 89 % de las ventas, mientras que el segundo lo es del 11 % restante (Fuente: Informes anuales de la compañía).
La Investopedia define la creación de valor para el accionista como el valor que procede de la capacidad de los gestores de hacer crecer los beneficios, los dividendos y el precio de la acción. En otras palabras, el valor para el accionista es la suma de todas las decisiones estratégicas que afectan la capacidad de la firma de aumentar de una forma eficiente la cantidad de flujo de caja libre con el tiempo.
Pablo Fernández, profesor del IESE, en un trabajo de 2002 ("A definition of shareholder value creation"), afirma que una compañía crea valor para el accionista cuando el retorno para el accionista excede el retorno con el que los accionistas se sienten suficientemente remunerados. ¿Cuál es este retorno? Pues es la suma de:
- La rentabilidad actual del bono USA a 10 años, 1.98 %.
- Una prima por el riesgo de invertir en acciones.
Esta prima de riesgo puedo calcularla a partir de la relación PER del S&P500:
- PER S&P500 actual: 22.31 (fuente)
- Rentabilidad de los beneficios: 1/22.31 = 4.48 %
Luego el retorno que yo le exijo a mi inversión en renta variable, y con la que me siento suficientemente remunerado, es de 6.46 % (1.98 + 4.48). Todo lo que exceda ese valor es valor creado para el accionista. Yo debería invertir en las empresas que más valor creen para el accionista. ¿Cómo saber cuáles son?
Si observamos el período transcurrido desde 2009 hasta ahora, el año 2015 fue el año en el que se produjo un mayor número de recortes de dividendo. Los dos primeros meses de 2016 han sido similares al mismo período del año anterior, además de que el crecimiento de los dividendos se está ralentizando. Así que ahora más que nunca es importante evitar la inversión en acciones cuyo dividendo está en peligro. David Van Knapp acaba de publicar un artículo sobre las empresas que tienen un grado F en la clasificación de seguridad del dividendo de Safety Net Pro: empresas cuyo dividendo es muy inseguro y con una alta probabilidad de sufrir recortes.
Continuamos hoy con General Dynamics haciendo un repaso a los candidatos industriales a la compra del mes de marzo. En anteriores entradas vimos CSX Corp, Stanley Black & Decker y Emerson Electric Co.
La empresa
General Dynamics es una compañía global de defensa e industria aeroespacial que fabrica desde aviones de negocios Gulfstream a submarinos, vehículos de combate o sistemas de comunicaciones.
General Dynamics se incorporó en Delaware en 1952 y surgió de la fusión de Electric Boat Company, Canadair y otras, y desde el momento de su creación hasta los noventa fabricó tanques, cohetes, misiles, submarinos, buques de guerra, cazas y electrónica para todos los cuerpos del ejército.
A comienzos de los noventa, con el declive de la industria de defensa, la compañía vendió casi todas sus divisiones excepto Electric Boat y Sistemas Terrestres, y a mediados de los noventa comenzó a expandirse otra vez mediante la adquisición de negocios relacionados con vehículos de combate, compañías de tecnología de la información, astilleros y la Gulfstream Aerospace Corporation. En la década de 2000 la empresa continuó su crecimiento orgánico y adquirió compañías de reparación de barcos, C4ISR, tecnología de la información y la empresa Jet Aviation.
General Dynamics está organizada en cuatro grupos de negocio: Aeroespacial, Sistemas de Combate, Sistemas y Tecnología de la Información y Sistemas Marinos. La evolución de los ingresos por grupo de negocio en los últimos tres años es el siguiente:
En esta entrada vamos a repasar el tercer candidato del sector industrial a la compra del mes de marzo de 2016, Emerson Electric Co, tras las entradas que dedicamos a CSX Corp y Stanley Black & Decker.
La empresa
Emerson Electric Co se incorporó en Missouri en 1890 y a lo largo de su historia ha pasado de ser un fabricante de motores eléctricos y ventiladores a convertirse, mediante un proceso de crecimiento interno y adquisiciones estratégicas, en un líder global diversificado que proporciona soluciones innovadoras en mercados industriales, comerciales y de consumo en todo el mundo. En el año 2015 tenía 110.800 empleados.
La compañía se organiza en cinco segmentos de negocio, basados en la naturaleza de los productos y servicios que presta:
