Candidatos a la compra del mes de junio de 2020 (I): Consumo básico

Realizada ya la transferencia mensual de 600 €, nos encontramos de nuevo en la tarea de seleccionar la/s empresa/s que vamos a ampliar o añadir a nuestra cartera. De antemano digo que nosotros tenemos definidos dos tipos de valores:

• Valores centrales, que son los cimientos de la cartera y nunca vamos a vender (mientras merezcan esa consideración);
• Valores de soporte, que podemos comprar y vender, aunque nuestra voluntad es no hacerlo en mucho tiempo.

Visa es un valor central, mientras que Apple es un valor de soporte. ¿Tenemos pensado vender Apple? No. Disney es un valor central, pero después de suspender el dividendo lo ponemos en cuarentena durante un año antes de tomar una decisión. Entonces, ¿tiene sentido hacer esta distinción? Francamente, es discutible. Ahora mismo tenemos 28 empresas en cartera y únicamente nos falta por comprar Procter & Gamble para completar los valores centrales que definimos tiempo atrás. Excepto que algunas empresas muy interesantes (NEE, MSFT) alcancen buenos precios, no ampliaríamos nuestra cartera más allá de que en algún momento adquiramos la referida PG. Cada uno sigue su camino y nos parece muy respetable la opción de 100 empresas en cartera, pero nosotros no vamos a ir por ahí. Dicho esto, vamos a ver los candidatos.

Candidatos de la lista CCC

Habitualmente le echamos un vistazo a la lista CCC (última versión mensual aquí) y la cribamos para reducir el universo de la muestra con los siguientes criterios:

• Incremento consecutivo del dividendo mayor o igual a 10 años.
• Calificación de riesgo crediticio BBB+ o superior.
• EPS payout < 75 %
• Capitalización > 10.000 millones de dólares.
• Incremento anual del dividendo > 5 % en los últimos 1, 3, 5 y 10 años.
• Chowder (suma de la rentabilidad por dividendo y el crecimiento anual del dividendo en los últimos 5 años) > 12 %.
• Crecimiento anual previsto del dividendo > 5 % en los próximos 4 años.
• Precio actual inferior a la media entre máximo y mínimo de 52 semanas, con el objetivo de que, si no compramos la acción al precio más bajo, al menos no la compremos al precio más alto.

Con estos criterios de cribado, el filtro nos devolvió el día 5 de junio por la mañana un campeón del dividendo (más de 25 años de incremento consecutivo del dividendo) y un aspirante (entre 10 y 24 años de incremento consecutivo del dividendo):

• Medtronic (MDT), 43 años.
  
• Enbridge (ENB), 13 años.
  

Con las subidas del viernes, a cierre de mercado el filtro ya no nos devolvía ninguna empresa.

Candidatos entre los valores centrales

Nuestra cartera es eminentemente conservadora, puesto que en estos momentos el 60 % de la misma pertenece al supersector defensivo (consumo básico, servicios públicos y salud).

De las 22 posiciones centrales de la cartera, diez pertenecen al sector consumo básico o defensivo y son las que vamos a ver en esta entrada. Algunos de los criterios de valoración que seguimos habitualmente aparecen en la siguiente tabla.

Morningstar = El número de estrellas que le asigna Morningstar a cada acción para indicar su valoración (1-2 Sobrevalorada; 3 Bien valorada; 4-5 Infravalorada).

PepsiCo o Coca-Cola: ¿Qué acción es mejor?

En la entrada en la que dábamos cuenta de la compra de Coca-Cola en el mes de mayo de 2020, Carlos L. comentaba que le gustaba más PepsiCo porque, además del negocio tradicional de refrescos, tiene su negocio de aperitivos, del que carece Coca-Cola. En esta entrada vamos a tratar de señalar cuál es la mejor de las acciones, PEP o KO, si ello es posible.

En este artículo de The Motley Fool publicado en 2015 y actualizado en 2018 señalan cómo comparar en cuatro pasos y con rapidez dos compañías en las que estás considerando invertir. 

1. El artículo empieza con la recomendación de elegir compañías con las que estés familiarizado y que pertenezcan a la misma industria. En este caso, PepsiCo y Coca-Cola pertenecen a la misma industria y todo el mundo está familiarizado con su negocio. En esta entrada de 2017 revisamos un poco PepsiCo (como en todas las entradas del blog los gráficos se actualizan con la introducción de las cifras más recientes del negocio, por lo que aunque el texto de la entrada puede haber quedado obsoleto, los gráficos en general estarán actualizados). Los que quieran recordar la entrada de Coca-Cola, aquí para ver su modelo de negocio.

2. Muchas veces los inversores se fijan en los beneficios, pero sabemos que esta contabilidad se presta a manipulaciones. Si tomamos como inicio de la comparación el año 2009 (base 0), el crecimiento del beneficio neto hasta el año 2019 ha sido bastante parejo en el caso de las dos compañías, aunque con algo de ventaja para Coca-Cola: 31 % frente a 23 % de PepsiCo.

Sin embargo, para valorar si los productos que venden son mejor acogidos por sus clientes, deberíamos fijarnos mejor en el crecimiento de las ventas. Entre el año 2009 y el año 2019 las ventas de PepsiCo crecieron más del doble que las de Coca-Cola (55,35 % frente a 20,25%).

PepsiCo aumenta un 7,07 % su dividendo trimestral

El consejo de dirección de PepsiCo declaró ayer un dividendo trimestral de 1,0225 $ por acción, lo que supone un aumento del 7,07 % sobre el dividendo previo de 0,955 $.

Con esta subida, PepsiCo alcanza 48 años de incremento consecutivo del dividendo. El previsible dividendo de 2020 representará un aumento de 6,06 % con respecto al dividendo del año 2019. El dividendo en los últimos años ha crecido a buen ritmo: 8,29 % anual (tres años), 7,80 % anual (cinco años), 7,85 % anual (diez años), 9,65 % anual (quince años) y 10,41 % anual (veinte años).

La rentabilidad del nuevo dividendo al precio actual es de 3,11 %. El día 20 de marzo de 2020 llegó a pagar a precio de cierre una rentabilidad de 3,68 %. En estos momentos PepsiCo ofrece una rentabilidad de 2,99 %, que es exactamente la rentabilidad media de los últimos años. De acuerdo con este criterio de valoración, la acción estaría cotizando en su precio justo.

Resumen del mes de noviembre de 2019 y candidatos a la compra del mes de diciembre

Evolución de la cartera

El saldo de la cartera a 30 de noviembre refleja un aumento de un 5,72 % sobre el saldo a 31 de octubre. Descontando la aportación mensual de 600 € la variación es de 4,11 %. Desde el 31 de diciembre de 2018, descontando las aportaciones mensuales realizadas, el retorno total es de 28,80 %.


Dividendos cobrados

Los dividendos brutos que hemos percibido en el mes de noviembre de 2019 (104,76 $) representan un 28,65 % más que en el mismo mes del año anterior (81,43 $). Vuelvo a insistir en lo que he dicho en otras ocasiones: estos porcentajes representan grandes variaciones en pequeños números y hay que tomarlos como lo que son, la señal de que seguimos dando pequeños pasos en la dirección que marca nuestro plan.

En el siguiente gráfico figura la evolución de los dividendos entre enero y noviembre en los cinco ejercicios que han transcurrido desde el inicio del proyecto.

PepsiCo aumenta un 2,96 % su dividendo trimestral

Después de las subidas de Southern Co, Exxon Mobil y Johnson & Johnson, seguimos en racha, pues el 30 de abril de 2019 PepsiCo declaró un dividendo trimestral de 0,955 $ por acción, lo que supuso un aumento de un 2,96 % con respecto al dividendo previo de 0,9275 $. Si comparamos la subida del 15,22 % que experimentó el dividendo el año anterior, el incremento de este año parece algo decepcionante.


Con este anuncio, PepsiCo alcanza una serie de 47 años de aumento consecutivo del dividendo.

Valores centrales que pueden estar baratos según su rentabilidad media de 5 años (I)

Hay muchas formas de considerar si el precio de una acción está caro o barato. Una de las más populares es atender a la relación entre el precio y otra cosa, sea esta los beneficios, las ventas, el valor en libros o el flujo de caja. Benjamin Graham decía que no se debería pagar un precio superior a 15 veces los beneficios y 1,5 veces el valor en libros. Pero hay otras formas de estimar si la acción está cara o barata. 
El precio de una acción y su rentabilidad por dividendo se mueven en direcciones opuestas. Cuando la rentabilidad aumenta es porque el precio ha bajado (si el dividendo no ha aumentado significativamente). La imagen especular del precio y la rentabilidad se puede observar en el siguiente gráfico en el que se muestran los datos de los últimos cinco años de Colgate-Palmolive.

Hay algunos autores que emplean la rentabilidad por dividendo para decidir el precio que pagarían por una compañía y así no estarían dispuestos a pagar más que 56 $ por Colgate-Palmolive, ya que ese precio corresponde a una rentabilidad de un 3 %. Otros atienden a cómo está la rentabilidad por dividendo actual con respecto a la rentabilidad histórica, habitualmente la media de los últimos cinco años, para considerar la valoración de una compañía. De esta forma, aquellos valores que

Candidatos a la compra del mes de mayo de 2018: La lista CCC (II)

En esta segunda entrada (la primera puede consultarse aquí) de candidatos a la compra del mes de mayo de 2018, vamos a ver las siguientes cinco empresas de la lista de quince que indicábamos:

• Cardinal Health
• Altria
• Cummins 
• Principal Financial Group
• 3M 
• Ameriprise Financial
• PepsiCo
• International Business Machines
• General Dynamics Corporation
• Illinois Tool Works
• Lowe's Companies
• Xilinx
• Dover Corp
• Lockheed Martin Corporation 
• International Flavors & Fragrances 

Ameriprise Financial

Esta compañía fue uno de los candidatos a la compra del mes de marzo de 2016 y entonces dedicamos una entrada a ver sus cifras de negocio. Por aquellas fechas cotizaba a 93 $ y terminamos la entrada afirmando que Cardinal Health parecía un mejor candidato que Ameriprise Financial. Gran profecía. Ameriprise Financial ha subido desde entonces un 44 % y Cardinal Health ha bajado un 33,5 %. En mi descargo he de decir que finalmente no compramos ninguna de las dos, sino General Dynamics que sube un 48,6 %. En esta entrada del mes de marzo de 2018 actualizamos sus cifras cuando volvió a ser candidato y poco más tenemos que añadir aquí. Recordar simplemente que se trata de una empresa que se separó de American Express en 2005 y se ha convertido en una de las mayores gestoras de activos y patrimonio en el mercado americano, con más de 800 mil millones de dólares. La compañía mantiene una presencia destacada en el mercado de las anualidades y los seguros de vida, pero cada vez contribuyen menos a los beneficios de la empresa, que proceden fundamentalmente de la gestión de activos. Morningstar considera que la acción está bien valorada (tres estrellas) y la imagen de FastGraphs revela que cotiza por debajo del precio que se justificaría por sus beneficios.

PepsiCo

Esta compañía del sector consumo básico es un valor central de la

Candidatos a la compra del mes de abril de 2018: Los valores centrales

Para recordar de qué hablamos cuando hablamos de valores centrales de la cartera, vamos a recuperar de esta entrada las características que para el autor Chowder de Seeking Alpha, definen una posición central en la cartera:

• Es muy posible que dentro de 50 años el negocio siga existiendo y abonando dividendos. Piensa en Procter & Gamble.
• El crecimiento del dividendo no tiene por qué ser muy alto. Recuerda el 2 % anual de AT&T.
• La posición se construye con independencia de las malas noticias que puedan afectar a una compañía. Si consideras que Target, por ejemplo, es una posición central pero no estás aumentándola por el riesgo que Amazon puede suponer para el negocio, entonces Target no es una posición central.
• Una posición central nunca se vende, por mucho que aumente su peso en la cartera. Si tienes una posición accesoria o de soporte y aumenta mucho su peso en la cartera, debes considerar la venta parcial para dedicar ese dinero a construir una posición central.
• Por una posición central se puede pagar una prima del 20 % sobre su valor justo, definido éste por la media de los valores justos asignados por Morningstar, Valuentum, S&P Capital IQ y ValuEngine. Por ejemplo, hace pocos días Chowder publicaba los valores justos de PepsiCo (esta información puede no estar actualizada porque se obtiene por suscripción): Morningstar 116 $, Valuentum 94 $, S&P Capital IQ 93 $ y ValuEngine 100 $. La media es de 100,75 $, por lo que se puede comprar en estos momentos.
• Si un valor central (cualquier valor, en realidad) publica resultados y supera las expectativas de ventas y beneficios, acaba de dejar atrás el valor justo asignado y lo ha subido, por lo que se debe comprar.
• Primero debes comprar los valores centrales de la cartera y sólo cuando hayas construido unos sólidos cimientos, podrás comprar otras compañías.

A partir de estas características consideramos en su momento que las 22 posiciones centrales de nuestra cartera iban a ser las siguientes:

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

Aparte de Altria (MO) que vimos en esta entrada y de 3M (MMM) que vimos en esta otra, ¿qué valores centrales cotizan en estos momentos a un precio atractivo como para pensar en comprarlos?

CVS Health

Siempre CVS Health. Ya no aparece en el cribado habitual de la lista CCC porque su calificación crediticia ha bajado a BBB tras el anuncio de la compra de Aetna. Pero está, a juicio de FastGraphs, infravalorado, y Morningstar le concede cinco estrellas a su precio actual. El anuncio de que no va a aumentar el dividendo nos retrae de hacer una nueva compra, pero no sé hasta qué punto podremos resistir la tentación.

General Mills

PepsiCo aumentará un 15 % su dividendo trimestral a partir de junio

El consejo de dirección de PepsiCo ha anunciado hoy, además de los resultados del cuarto trimestre y el ejercicio completo de 2017, que comenzará en junio de 2018 con un dividendo trimestral de 0,9275 $ por acción, lo que supone una subida de un 15,22 % sobre el dividendo previo de 0,805 $.

Con esta subida, PepsiCo alcanza 46 años de incremento

Candidatos a la compra del mes de febrero de 2018: Los valores centrales (I)

Después de ver los candidatos que salen de la lista CCC de David Fish, nos dirigimos ahora a los que definimos como valores centrales de la cartera. Nuestro objetivo es tener una cartera formada por unos valores que no venderemos nunca y forman su espinazo y otros valores de apoyo que compraremos porque los consideramos buenas oportunidades y podremos vender para reequilibrar la cartera. Los valores centrales de nuestra cartera son los siguientes (algunos los tenemos y otros los tendremos cuando creamos que su precio es atractivo):

• Colgate-Palmolive
• CVS Health
• General Mills
• Hershey
• Kimberly-Clark
• Coca-Cola
• Altria Group
• PepsiCo
• Procter & Gamble
• Philip Morris International
• Southern
• Dominion Energy
• Fortis
• AT&T
• Johnson & Johnson
• Pfizer
• Starbucks
• Walt Disney
• Visa
• 3M
• Realty Income
• Exxon Mobil

Ahora vamos a ver cómo cotizan para ver si tenemos alguna oportunidad de compra en estos momentos.

Colgate-Palmolive

Siempre caro, pero su precio llegó a 77,91 $ y ha retrocedido un 10,5 % hasta situarse por debajo de los 70 $. Podemos esperar.

General Mills

Candidatos a la compra del mes de enero de 2018 (III): Valores centrales que tenemos en cartera

Vamos a continuar en esta entrada con aquellos valores definidos como centrales de nuestra cartera y que ya poseemos. Quizá no esté de más recordar aquí de nuevo cuáles son las características que para Chowder debe reunir un valor para ser considerado una posición central dentro de la cartera:

• Es muy posible que dentro de 50 años el negocio siga existiendo y abonando dividendos. Piensa en Procter & Gamble.
• El crecimiento del dividendo no tiene por qué ser muy alto. Recuerda el 2 % anual de AT&T.
• La posición se construye con independencia de las malas noticias que puedan afectar a una compañía. Si consideras que Target es una posición central, pero no estás aumentándola por el riesgo que Amazon puede suponer para el negocio, entonces Target no es una posición central.
• Una posición central nunca se vende, por mucho que aumente su peso en la cartera. Si tienes una posición accesoria o de soporte y aumenta mucho su peso en la cartera, debes considerar la venta parcial para ajustarla al peso deseado.
• Por una posición central se puede pagar una prima del 20 % sobre su valor justo, definido éste por la media de los valores justos asignados por Morningstar, Valuentum, S&P Capital IQ y ValuEngine. Hace pocos días (estas características las publicamos en una entrada de mayo de 2017 y lo de hace pocos días se refiere a entonces) Chowder publicaba los valores justos de PepsiCo: Morningstar 116 $, Valuentum 94 $, S&P Capital IQ 93 $ y ValuEngine 100 $. La media es de 100,75 $, por lo que se puede comprar en estos momentos (entonces PepsiCo cotizaba entre 115 y 120 $, rango en el que cotiza también en enero de 2018). De hecho, él compró entonces una posición completa de PepsiCo para alguna de las carteras que gestiona.
• Si un valor central publica resultados y supera las expectativas de ventas y beneficios, acaba de dejar atrás el valor justo asignado y lo ha subido, por lo que se debe comprar.
• Primero debes comprar los valores centrales de la cartera y sólo cuando hayas construido unos sólidos cimientos, podrás comprar otras compañías.

Nosotros definimos como posiciones centrales de nuestra cartera las siguientes (en negrita las que ya poseemos):

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

Después de haber visto en la última entrada los valores que todavía no tenemos, vamos a responder en esta entrada a la pregunta acerca de si la cotización de los valores centrales que tenemos en cartera merece que ampliemos nuestra posición.

CVS Health

Crecimiento anual ventas (5 años): 10,64 %
Margen de explotación: 5,82 %
Crecimiento anual EPS (5 años): 13,65 %
ROIC: 10,35 %
WACC: 5,83 %
Años de incremento consecutivo del dividendo: 14
Rentabilidad por dividendo: 2,57 %
Rentabilidad media (5 años): 1,61 %
EPS payout: 28,51 %
FCF payout: 80,32 %
Calificación crediticia S&P: BBB+
Deuda/EBITDA: 2,26
Años de FCF para pagar toda la deuda: 3,51 años
PER: 13,2
Morningstar: ****

CVS Health está infravalorado tanto para Morningstar como para FastGraphs. Sin embargo, la adquisición de Aetna vino acompañada por el anuncio de la compañía de no subir el dividendo en los próximos ejercicios. En esta entrada dejamos constancia de nuestra decisión de no vender, pero tampoco comprar nuevas acciones de la empresa de momento, dado que CVS Health es la segunda posición con mayor peso en la cartera (solo por detrás de Disney) y podemos dedicarnos a construir otras posiciones.

Candidatos a la compra del mes de diciembre de 2017 (II)

Después de la entrada anterior en la que vimos los dos candidatos, Church & Dwight y CVS Health, que nos devolvía el cribado habitual de la lista CCC, vamos a ver en esta entrada si alguno de nuestros valores centrales merece ser considerado también como candidato a la compra del mes de diciembre de 2017. 
Recordemos que las 22 posiciones centrales que definimos para nuestra cartera son las siguientes (en negrita las que poseemos):

• Consumo básico: CL, CVS, GIS, HSY, KMB, KO, MO, PEP, PG, PM.
• Servicios públicos: SO, D, FTS, T.
• Salud:  JNJ, PFE.
• Consumo discrecional: SBUX, DIS.
• Tecnología: V.
• Industrial: MMM.
• REIT: O.
• Energía: XOM.

CONSUMO BÁSICO

El ETF de Vanguard del sector consumo básico ha tenido una rentabilidad de 11,4 % en el último año (para hacernos una idea, el rendimiento del S&P 500 ha sido de un 19,5 %). El rendimiento de nuestros valores centrales en las últimas 52 semanas ha sido el siguiente:

• PM 19,2 %
• PEP 16,6 %
• CL 15,3 %
• HSY 15,3 %
• KO 13,8 %
• MO 10,3 %
• PG 10,1 %
• KMB 8,3 %
• GIS -5,3 %
• CVS -8,1 %

¿Está interesante alguno de estos valores para iniciar una posición o ampliar una existente?

Philip Morris

Llegó hasta un máximo de 123,55 $ y después ha retrocedido hasta los 105 $ en los que cotiza ahora. Todos esperamos grandes cosas de iQOS, pero lo cierto es que los últimos beneficios trimestrales publicados han estado por debajo de los valores que esperaban los analistas. 
 

Candidatos a la compra del mes de noviembre de 2017: Los valores centrales (III)

En esta entrada vamos a ver qué valores definidos como centrales tenemos en cartera y son candidatos a ampliar la posición. Voy a tratar de ser más breve que en las entradas previas porque si no veo que termina el mes y voy a estar publicando entradas de candidatos a la compra del mes de noviembre de 2017 (XXIV).
Estos son los valores centrales que ya tenemos en cartera:

• CVS Health
• General Mills
• Hershey
• Altria
• PepsiCo
• Southern
• Fortis
• AT&T
• Johnson & Johnson
• Pfizer
• Starbucks
• Disney
• Visa
• Exxon Mobil

Los dos primeros, CVS Health y General Mills ya los hemos visto en la primera entrada de candidatos y no vamos a repetirnos aquí. Del resto vamos a mostrar su gráfico de valoración, incluyendo la rentabilidad por dividendo al final de cada ejercicio (línea granate), sugerencia de Capturando Dividendos.

Hershey

Esta empresa que se dedica a la fabricación de chocolate cotiza en línea con su PER histórico. Nunca está, podríamos decir, barata. 

Compra del mes de octubre de 2017: PepsiCo

La compra de este mes de octubre ha sido rápida, aunque su presentación aquí se haya demorado. Los descensos de la cotización de PepsiCo que vimos en los últimos días de septiembre habían hecho atractiva su valoración. Con un anuncio de resultados previsto para el día 4 de octubre y la posible volatilidad consiguiente, yo había establecido una orden de compra para PepsiCo a un precio límite de 107 $. Tras la publicación de resultados trimestrales, el precio de la acción bajó hasta 106,20 $ y mi orden se cruzó a un precio de 106,75 $, un 8,34 % por debajo de nuestra primera compra a 116,47 $. Esto ha reducido nuestro precio promedio de entrada a 111,17 $.

Resultados trimestrales

¿Eran tan malos los resultados trimestrales? Pues a nuestro entender tampoco fue para tanto. Salvo el segmento de bebidas de Norteamérica (NAB), cuyos ingresos descendieron un 5 % acompañado de una reducción del 11 % en sus beneficios, el resto de segmentos se comportaron como estaba previsto. Globalmente, PepsiCo aumentó un 1 % su volumen de ventas en aperitivos y disminuyó un 1 % en bebidas. El beneficio por acción de la compañía aumentó un 9 % (7 % a tipo constante).

Candidatos a la compra del mes de agosto de 2017 (II): Consumo básico según FastGraphs

Tras haber aclarado someramente las líneas, zonas y posibles interpretaciones de un gráfico FastGraphs en la entrada anterior, hoy vamos a ver las imágenes actualizadas de las empresas del sector consumo básico que incluimos en los valores centrales de la cartera:

1. Colgate-Palmolive
2. CVS Health
3. General Mills
4. Hershey
5. Kimberly-Clark
6. Coca-Cola
7. Altria
8. PepsiCo
9. Procter & Gamble
10. Philip Morris

Colgate-Palmolive (CL, Morningstar ***)

CVS Health (CVS, ****)

General Mills (GIS, ****)

Compra del mes de junio de 2017: PepsiCo

En enero de este año publicamos una entrada analizando la compañía PepsiCo. La conclusión con la que terminaba el texto fue la siguiente:

"PepsiCo es un campeón del dividendo, pues lleva 44 años aumentándolo de forma consecutiva. En la actualidad paga una rentabilidad de 2,9 %, el aumento anual del dividendo en los últimos diez años ha sido de un 9,82 % y se considera uno de los dividendos más seguros (99/100). Pertenece a un sector defensivo (consumo básico) y tiene un catálogo de productos más amplios que el de su rival Coca-Cola, que se concentra sobre todo en el catálogo de bebidas pero carece del complemento (y los ingresos) de un catálogo de aperitivos como el de Frito-Lay's. La ventaja competitiva de la empresa es amplia según Morningstar, las cuentas de la empresa son sólidas (riesgo de impago de deuda muy bajo) y el retorno total si se cumplen las previsiones podría alcanzar el 10-14 % anual. En el momento actual la acción no está especialmente barata, pero a 100 $ y una rentabilidad del 3 %, no es mala opción dado su carácter defensivo. Si bajase a 95 $ aumentaría la posición y si continuase su descenso a 90 $ la ampliaría sin dudar. Todo lo que sea por debajo de 90 $ me parece excelente y una oportunidad que no se debería desaprovechar."

En los cinco meses transcurridos desde entonces, el precio de la acción ha pasado de 102,74 $ a 117,41 $ y aquí estamos nosotros, aprendices de brujo, comprando PepsiCo sin importarnos esa subida del 14,27 %. Al fin y al cabo, hemos decidido que PepsiCo es una posición central de la cartera y estaríamos dispuestos a pagar hasta una prima del 20 % sobre el precio justo. El consenso de 20 analistas que siguen al valor sitúan el precio justo entre 110 y 134 $, con una media en 122,05 $.

Vamos a ver qué ha hecho la compañía desde que publicamos la entrada de enero y cuáles son nuestras razones para la compra este mes.

PepsiCo: Un campeón del dividendo con un negocio más variado que Coca-Cola

Fundada en 1898 y con sede en Purchase, Nueva York, PepsiCo es una empresa de gran capitalización (147.200 millones de dólares), que pertenece al sector consumo básico y se encuadra dentro de la industria bebidas. Cuenta con 263.000 empleados 

La empresa

PepsiCo es una compañía global líder en el segmento de bebidas, aperitivos y comidas, incorporada en Delaware en 1919 y reincorporada en Carolina del Norte en 1986, que vende sus productos en más de 200 países. Algunas de sus marcas más destacadas son Frito-Lay, Gatorade, Pepsi-Cola, Quaker y Tropicana. En la imagen siguiente aparecen las 22 marcas con ventas anuales superiores a 1.000 millones de dólares.

La empresa se organiza en seis divisiones, de cuyas cifras informa por separado:

Cómo valora Mark Bern a dos aristócratas del dividendo: PepsiCo y Coca-Cola

El día de los santos inocentes Mark Bern publicó en Seeking Alpha un artículo titulado "Valuing the dividend aristocrats: PepsiCo vs. Coca-Cola", en el que exponía el método que emplea para valorar acciones. Hay que aprender de todo el mundo y Mark Bern no me parece un cantamañanas.

El artículo está estructurado en varios apartados, el primero de los cuales se refiere a la contraposición entre valor de mercado y valor justo. Frente a los que opinan que el valor de mercado es el valor justo de una acción en un momento dado y frente a la mayor parte de analistas que calculan un precio justo para los próximos 12 ó 18 meses, el señor Bern se reconoce un inversor con un horizonte temporal superior a 20 años y cree que el valor de mercado raramente se corresponde con el valor justo, excepto en el caso de servicios públicos regulados en los que los beneficios son predecibles. 
Dado que él sigue una estrategia de inversión centrada en el dividendo, para la valoración del precio de una acción, no en el próximo año sino en los próximos diez o veinte años, él utiliza el modelo de descuento del dividendo en una sola etapa. Aquellos modelos que utilizan varias etapas pueden aportar mayor precisión si los supuestos son correctos, pero si no es así los resultados del modelo pueden ser muy diferentes de la realidad. Así que se centra en un modelo simple en el que hay que hacer pocas suposiciones, lo que reduce la probabilidad de errores.