Hacia un mundo sin dinero: Visa, MasterCard, American Express y la amenaza de los nuevos jugadores

Desde que en 1958 American Express emitió la primera tarjeta ampliamente aceptada, la tarjeta de crédito se ha convertido en un medio de pago muy habitual en nuestros días. Se estima que la industria procesó pagos por 4 billones de dólares en 2014 sólo en Estados Unidos. En el informe Nilson con datos de 2013, las principales tarjetas empleadas en las transacciones globales y su cuota de mercado aparecen en la ilustración. Como vemos, Visa domina el mercado con casi un 50 % de cuota.

Fuente: The Nilson Special Report

Los participantes en el sistema de pago mediante tarjetas de crédito son los siguientes:

• Usuario de la tarjeta: Hay dos tipos de usuarios, los que pagan la totalidad del extracto de la tarjeta antes de que devengue intereses (60 % de los usuarios) y los que pagan sólo una parte del extracto, devengando el resto intereses. Según datos de la Reserva Federal citados aquí, el hogar medio americano tiene una deuda en sus tarjetas de crédito de 7.529 $. Sin embargo, cuando se toman en consideración sólo los hogares que tienen deudas en sus tarjetas de crédito, la cantidad asciende a 16.140 $. La deuda de las tarjetas de crédito constituye la tercera mayor deuda en los hogares, sólo por detrás de la hipoteca (155.361 $) y los préstamos para estudios (31.946 $).

Cómo valorar una acción: El modelo de descuento del dividendo

Siempre que compramos algo queremos pagar un precio menor que su valor, es decir, queremos comprar con descuento.

Los conceptos de precio y valor los relacionó Oscar Wilde con su ingenio habitual cuando, en "El abanico de Lady Windermere", definió al cínico como un hombre que conoce el precio de todo y el valor de nada. 

En el ámbito de los negocios ha sido afortunada la expresión de Warren Buffet en la que afirma que el precio es lo que pagas y el valor es lo que obtienes.

Las acciones mejor valoradas por Morningstar que compran los mejores gestores

Morningstar lanzó el concepto de Ultimate Stock-Pickers (algo así como los mejores seleccionadores de acciones) en 2009 con el objetivo de descubrir oportunidades a partir de las compras que realizaban los mejores gestores de inversión. Al cruzar estas compras con las valoraciones más recientes de los analistas de Morningstar,  la empresa confiaba en sugerir buenas ideas de inversión cada trimestre.

Ahora que el 85 % de los seleccionadores de acciones han comunicado sus posiciones en el tercer trimestre de 2015, se puede averiguar qué acciones han estado comprando. En la tabla que figura a continuación están las acciones en las que los mejores gestores han aumentado el tamaño de posiciones existentes en sus fondos. Por ejemplo, esto es lo que sabemos de Johnson & Jonhson a partir de esta tabla:

• Bien valorada en términos generales (tres estrellas).
• Valor justo estimado 101.91 $ (99.88 $ / 0.98).
• Potencial alcista 2 %.
• Incertidumbre baja sobre el valor justo.
• Ventaja competitiva amplia.
• 2 fondos están comprando JNJ.

El enorme coste a largo plazo de mantener la liquidez

Russ Koesterich, estratega jefe de inversión global en BlackRock, afirma que las heridas provocadas por los últimos reveses bursátiles permanecen en la mente del pequeño inversor, a pesar de que han transcurrido 15 años desde la explosión de la burbuja de las punto.com y 8 años desde la crisis subprime. Como consecuencia de ello, los inversores minoristas mantienen un 40 % de sus activos en liquidez. Si bien esto es comprensible y prudente en el corto plazo, mantenerlo a largo plazo puede tener un coste muy alto, pues muchas familias tendrán problemas para financiar una jubilación cada vez más larga. 

En la encuesta 2015 BlackRock Global Investor Pulse realizada en 20 países a 31.100 personas (4.213 estadounidenses) se ponen de manifiesto algunos hechos interesantes. Hoy voy a detenerme sólo en el primer apartado, que hace referencia a la jubilación:

• El 74 % de los encuestados son optimistas sobre la jubilación, pues se sienten financieramente seguros y preparados para alcanzar sus metas.
• El 57 % de los encuestados creen que su riqueza está adecuadamente diversificada, a pesar de que mantienen un 65 % en liquidez.
• El 68 % de los encuestados con edades comprendidas entre 55 y 64 años encuentran difícil pagar las facturas y ahorrar para la jubilación. De hecho, la cantidad media ahorrada antes de la jubilación es de 136.200 $.
• Hay una diferencia de más de 36.000 $ anuales entre el dinero que pueden producir sus ahorros (9.150 $) y lo que les gustaría cobrar (45.500 $).

Las reglas para elegir acciones con fuerte crecimiento del dividendo

Recientemente, The Dividend Guy publicó un artículo con el título "Key factors to pick strong dividend growth stocks" y que comenzaba así: 

"Como muchos inversores en dividendos crecientes saben, invertir en compañías que pagan dividendos es mucho más que elegir simplemente acciones de la lista de campeones del dividendo."

¡Ah! ¿sí? ¿Y qué más? Porque estaríamos muy interesados en conocer qué más cosas hay que tener en cuenta. Pues bien, tras esa afirmación el autor señalaba las reglas de su proceso de inversión, resultado de años de experiencia y lecturas. Mezclado con información interesante encontramos también presentaciones tramposas.

El modelo de negocio de la compañía: una fuerte ventaja competitiva que lleva a un flujo de caja continuo

Coca-Cola vende productos para consumo de clientes que repiten y repiten. Encontrar compañías con clientes altamente reiterativos es un gran comienzo para el futuro crecimiento del dividendo.

Ingresos frente a beneficios

Cuando se representan en un gráfico los últimos cinco años de ingresos y beneficios por acción, tanto unos como otros deben mostrar una tendencia creciente y pareja. He construido el gráfico que aparece a continuación con los mismos datos, y tiene la misma apariencia, que el que se muestra en el artículo.

Dividendos del mes de noviembre

Tras un mes de octubre en el que no cobramos ningún dividendo, tres compañías han abonado o van a abonar su dividendo en el mes de noviembre. Tres cobros por no hacer nada. Dinero que podemos emplear en gastarlo en lo que queramos, reinvertirlo en la compañía que lo abona o en otras compañías. De momento, tal como figura en nuestro plan de negocio y puesto que estamos en la fase de acumulación, todos los importes se reinvertirán. Ahora bien, como los importes son pequeños, Interactive Brokers no tiene programas de reinversión automática de dividendos y no podemos comprar fracciones de acciones, ese dinero lo sumaremos a la aportación mensual para comprar la acción que mejor nos parezca.

El 2 de noviembre AT&T pagó 7.99 $ brutos que se convirtieron en 6.79 $ netos tras la retención del 15 %. El día 16 de noviembre Omega Healthcare Investors abonó 8.96 $ brutos de los que nos llegaron 7.62 $ tras la retención correspondiente. Finalmente, Starbucks nos gratificará el día 27 de noviembre con 2.24 $ brutos, apenas 1.90 $, pero que también suman y serán bienvenidos.

Gilead Sciences: ¿un laboratorio de un sólo fármaco?

Fundada en 1987, Gilead Sciences salió a cotizar al mercado en enero de 1992 como una pequeña compañía de 86 millones de dólares de capitalización, pero no fue hasta 2002 cuando presentó el primer ejercicio con flujo de caja de actividades de explotación positivo. Con apenas tres fármacos aprobados con anterioridad (un antifúngico, Ambisome, y dos antivirales para el tratamiento de la gripe, Tamiflu, y la infección por citomegalovirus, Vistide), en 2001 la FDA aprueba Viread, el primer fármaco de la compañía para el tratamiento de la infección por HIV. A éste le seguirían otros como Emtriva, Truvada y, finalmente, en 2006, Atripla, el primer tratamiento en dosis única diaria aprobado por la FDA para el tratamiento de adultos con infección por HIV-1. Aunque Gilead Sciences era hasta fechas recientes una compañía fundamentalmente conocida por sus tratamientos contra el HIV (aparte de los mencionados, cuenta con Stribild, Complera, Vitekta, Tybost, Genvoya), tiene en su catálogo otras líneas terapéuticas:

• Cardiopatía isquémica: Ranexa.
• Hepatitis B crónica: Hepsera, Viread.
• Hipertensión pulmonar: Letairis.
• Fibrosis quística: Cayston.
• Leucemia linfática crónica: Zydelig.

Sin embargo, todo cambió en enero de 2012 con la adquisición por once mil millones de dólares de la compañía Pharmasset, una compañía fundada en 1998 y especializada en tratamientos antivirales que había sintetizado sofosbuvir para el tratamiento de la hepatitis C.

Johnson & Johnson cerca de ser una buena oportunidad de compra

Johnson & Johnson es una de las compañías multinacionales de gran capitalización en las que se puede invertir con los ojos cerrados y la seguridad de que es muy probable que vaya bien. Tan sólo se requiere un poco de cuidado, tampoco demasiado, con el precio de entrada. Ya sabemos que el autor que firma como Regarded Solutions en Seeking Alpha utiliza para este tipo de compañías una regla sencilla: si el precio está por debajo de la media entre el valor máximo y el mínimo de 52 semanas se puede comprar. Su razonamiento es que quizá no consigas el precio más bajo pero tampoco vas a pagar el más alto. El viernes 13 la acción cerró a 99.93 $, tan sólo un 4.73 % por encima de su valor medio de 52 semanas, que es de 95.43 $.

¿Por qué decimos que es difícil que a largo plazo te vayas a equivocar invirtiendo en Johnson & Johnson? Aquí vemos casi 20 años de ingresos totales: salvo los descensos de 2009 y 2010 todos los años han mostrado unos ingresos superiores al ejercicio precedente. No es una compañía de crecimiento rápido y no podemos pedirle eso a una empresa enorme, pero sí ofrece un crecimiento sostenido. El crecimiento anual compuesto en los últimos 15, 10 y 5 años ha sido de 6.89 %, 4.61 % y 3.73 %. Cuando nos vamos a un plazo de tres años, que no se ve afectado por los retrocesos asociados al final de la crisis, el crecimiento anual compuesto vuelve a aumentar hasta el 4.56 %. 

Entendiendo las cuentas de una empresa (III): Medidas de rentabilidad

La cuenta de resultados nos permite estimar en términos absolutos lo rentable que es una compañía, pero tan importante como eso es medir la rentabilidad en términos relativos. Dos proporciones  básicas miden la rentabilidad, una examina la rentabilidad con respecto al capital empleado para dar una tasa de retorno sobre la inversión, mientras que la otra examina la rentabilidad con respecto a las ventas, estimando el margen de beneficios.

Retorno sobre activos (ROA)

El retorno sobre activos ("return on assets", ROA) mide la capacidad de la empresa de generar beneficios a partir de sus activos, antes del efecto de la financiación.

$$Retorno\quad sobre\quad activos=\frac { EBIT\times \left( 1-Tipo\quad impositivo \right)  }{ Activos\quad totales } $$

En el caso de AT&T:

$$Retorno\quad sobre\quad activos=\frac { 11.746\times \left( 1-0,35 \right)  }{ 292.829 } =2,60\quad %$$

Procter & Gamble en treinta segundos

Al igual que echamos un vistazo rápido a Colgate-Palmolive en esta entrada, hoy hacemos lo mismo con Procter & Gamble, otro gigante del sector consumo básico del que hablamos aquí.

En la imagen siguiente, procedente de la última cuenta de resultados correspondiente a junio de 2015, vemos la consabida imagen de filas alternando gris y blanco de números que se reducen, en definitiva, a los pocos apartados que ya conocemos. En primer lugar ingresos por venta de productos de los que se sustraen los costes asociados a las ventas para obtener el beneficio de explotación, "operating income" o EBIT. De éste se restan, en segundo lugar, los gastos financieros y los impuestos para llegar finalmente al beneficio neto. La imagen no es muy esperanzadora:  descenso de los ingresos y descenso más acusado del beneficio neto.

Fuente: Informe 2015 Procter & Gamble

En el informe anual habitualmente se presentan tres ejercicios, el actual y los dos anteriores. En el gráfico que reproducimos a continuación tenemos los ingresos de los últimos diez años. Los datos proceden de Morningstar (excepto los de 2005 que proceden del informe de la compañía) y desconozco por qué en las cifras de 2014 y 2013 los datos de Morningstar no coinciden con el informe de cuenta de resultados publicado por Procter & Gamble. El crecimiento anual compuesto de los ingresos en los últimos diez años ha sido del 3 %, pero en los últimos cinco años ha sido negativo (-0.68 %) y todavía peor en el último año (-8.17 %).

El beneficio neto ofrece unos datos todavía más espeluznantes. Crecimiento anual compuesto en los últimos diez años negativo (-0.31 %), que se va deteriorando más en los plazos más cortos: -11.19 % anual en los últimos cinco años y, pásmense, -39.57 % en el último año.