La compañía de microprocesadores Qualcomm declara hoy un dividendo trimestral de 0.53 $ por acción, lo que supone un 10 % de incremento sobre el dividendo previo de 0.48 $.
Recordemos que en esta entrada hacíamos hace unos meses una proyección de crecimiento del dividendo de las acciones que teníamos en cartera en aquel momento. Para el año 2016 la estimación era de un cobro de 2.02 $ que, con la información conocida hoy, será realmente de 2.12 $, casi un 6 % por encima de lo previsto.
Con este incremento la rentabilidad pasará a ser del 4.24 %. El dividendo se abonará el día 22 de junio a los accionistas registrados el día 1 de junio. La acción cotizará con el dividendo descontado el día 27 de mayo.
En la última entrada ya anunciábamos que, además de convertirse en un campeón del dividendo, la compra del mes de marzo de 2016, con retraso, iba a ser General Dynamics Corporation. Una compañía del sector industrial, industria de defensa y aeroespacial, con 25 años de incremento consecutivo del dividendo y una rentabilidad actual de 2.3 %.
El 31 de marzo de 2016 David Fish publicó una nueva actualización mensual de la imprescindible lista CCC ("Champions, Contenders and Challengers").
Recordemos que para que una acción pueda ser calificada dentro de una de estas categorías tiene que reunir como requisito un número de años de incremento consecutivo del dividendo:
- Champions: Acciones con más de 25 años de incremento consecutivo del dividendo.
- Contenders: Incremento durante entre 10 y 24 años consecutivos.
- Challengers: Entre 5 y 9 años seguidos de aumento del dividendo.
En la entrada que le dedicamos aquí, ya comentamos que General Dynamics, uno de los candidatos a la compra del mes de marzo de 2016, llevaba 24 años consecutivos aumentando el dividendo y estaba a punto de entrar en el selecto grupo de campeones.
Marzo ha sido un mes abundante en cuanto al cobro de dividendos pues hemos recibido pagos procedentes de nueve compañías: Cummins, Visa, Southern Company, Johnson & Johnson, Exxon Mobil, Hershey, ITC Holdings, Qualcomm y Gilead Sciences. En la imagen siguiente hemos mostrado las cantidades netas cobradas.
Sobre los dividendos cobrados en marzo del año pasado, 6.86 $ brutos (5.83 $ netos,) los 38.94 $ brutos (33.10 $ netos) de este marzo de 2016 suponen un incremento de 468 %, cantidad que se añade a la aportación de este mes para la compra del mes, todavía pendiente.
El autor que firma como Chowder en Seeking Alpha ha publicado el día 26 de marzo un artículo con el título que hemos reproducido en nuestra entrada.
Durante la Gran Recesión Chowder prestó mucha atención a la valoración de las acciones y decidió invertir en las mejores compañías que pagan dividendo y lo aumentan cada año, en la creencia de que la gente, con independencia de su situación económica, iba a seguir consumiendo los productos de Johnson & Johnson, General Mills, Coca-Cola, Procter & Gamble, Dominion Resources, etc. Si estas empresas se arruinaban es porque todo se venía abajo. Ese pensamiento le ayudó a soportar la caída de su cartera, que llegó a ser del 30 %.
Chowder se pregunta por qué la gente siempre asume que "sobrevalorado" significa que el precio no va a subir más, por qué la gente no entiende que las valoraciones suben todo el tiempo: Lo que parece "sobrevalorado" hoy puede ser "infravalorado" mañana.
En este sentido, dice que Morningstar otorgaba hace una o dos semanas (yo creo que hace algo más de tiempo, pero a los efectos es igual) un valor justo de 71 $ a Visa y, por tanto, su cotización actual de 74.14 $ puede considerarse sobrevalorada. Como esto es un mercado, hay personas que pueden haber decidido realizar beneficios y otras pueden evitar comprar a este precio, pero entonces llega el fin de semana y Morningstar sube el valor justo a 104 $, lo que quiere decir que lo que se vendía con una prima sobre el precio justo hace una semana, ahora se vende con un descuento del 29 % sobre el valor justo.
En la imagen de FastGraphs Visa parece "sobrevalorada" desde hace, al menos, dos años.
En una entrada reciente nos hacíamos eco de la afirmación de David Trainer acerca de que la rentabilidad sobre el capital invertido (ROIC) era la mejor medida de creación de valor para el accionista. Superior a los beneficios, el flujo de caja, el retorno sobre recursos propios (return on equity, ROE), el valor en libros y otras. Sin embargo, uno de los problemas del cálculo del ROIC es la necesidad de hacer ajustes complicados sobre las cifras comunicadas por la empresa. En este documento de Mauboussin y Callahan, de Credit Suisse, se explica en detalle cómo calcular el ROIC, y vamos a seguirlo aquí.
Una prueba fundamental del éxito de un negocio es comprobar si un dólar invertido en una compañía genera más valor que un dólar invertido en el mercado, lo que Warren Buffett llama la prueba del dólar. Las empresas que la superan consiguen una rentabilidad sobre la inversión superior al coste de oportunidad del capital.
Digamos que una empresa invierte 1.000 $ en una nueva fábrica y estima que el coste del capital es del 10 %. Si la fábrica generase 80 $ en beneficios después de impuestos a perpetuidad, el valor de mercado de la fábrica sería de 800 $ (80 $/0.1) y la inversión fracasaría en la prueba del dólar. Si la empresa obtuviese unos beneficios de 120 $ crearía un valor de 1.200 $ y la inversión pasaría la prueba del dólar. Cuando una compañía anuncia inversiones tales como adquisiciones o gastos de capital, el mercado emite su juicio sobre si las inversiones añaden o restan valor.
El último candidato que vamos a analizar antes de decidir la compra del mes será Ameriprise Financial, precisamente la compañía que más lejos está de los máximos de 52 semanas de la lista que publicamos aquí.
La empresa
Ameriprise Financial es una compañía financiera que gestiona más de 800.000 millones de dólares en activos y tiene más de 2 millones de clientes entre individuos, empresas e instituciones.
La historia de la empresa comienza en 1894, cuando John Tapan funda Investors Syndicate con aportaciones individuales de 5 $ realizadas por 1.000 personas. Si en 1914 los activos gestionados ya alcanzaron el millón de dólares, durante la década de la Gran Depresión (1929-1939), los activos gestionados pasaron de 28 a 153 millones de dólares, y ni siquiera cuando el mercado quebró la empresa dejó de pagar a tiempo el dinero a todos sus clientes.
En 1940 la empresa lanzó sus primeros fondos de inversión y en 1949 cambió su denominación por la de Investors Diversified Services. En 1984 la empresa fue adquirida por American Express y en 1995 cambió su nombre por el de American Express Financial Advisors (AEFA). En 2003 adquirió Threadneedle, una firma de inversión británica y en 2005 Ameriprise Financial se convierte en una compañía cotizada independiente con su salida a bolsa en octubre (NYSE:AMP).
Continuamos con la entrada de hoy que dedicamos a Cardinal Healthcare, la serie de candidatos para la compra del mes de marzo de 2016, tras las entradas que tuvieron como objeto CSX, Stanley Black & Decker, Emerson Electric y General Dynamics.
La compañía
Cardinal Health es una corporación fundada en Ohio en 1979 y dedicada a proporcionar productos y servicios que mejoren la relación coste-efectividad en el ámbito sanitario. Sus clientes son tanto farmacias (más de 20.000 en Estados Unidos), como hospitales (Cardinal Health sirve sus productos a más del 75 % de hospitales estadounidenses), otros centros sanitarios y pacientes a los que venden productos médicos para su uso en el hogar.
La compañía está dividida en dos segmentos, Farmacéutico y Médico. El primero es responsable de casi el 89 % de las ventas, mientras que el segundo lo es del 11 % restante (Fuente: Informes anuales de la compañía).
La Investopedia define la creación de valor para el accionista como el valor que procede de la capacidad de los gestores de hacer crecer los beneficios, los dividendos y el precio de la acción. En otras palabras, el valor para el accionista es la suma de todas las decisiones estratégicas que afectan la capacidad de la firma de aumentar de una forma eficiente la cantidad de flujo de caja libre con el tiempo.
Pablo Fernández, profesor del IESE, en un trabajo de 2002 ("A definition of shareholder value creation"), afirma que una compañía crea valor para el accionista cuando el retorno para el accionista excede el retorno con el que los accionistas se sienten suficientemente remunerados. ¿Cuál es este retorno? Pues es la suma de:
- La rentabilidad actual del bono USA a 10 años, 1.98 %.
- Una prima por el riesgo de invertir en acciones.
Esta prima de riesgo puedo calcularla a partir de la relación PER del S&P500:
- PER S&P500 actual: 22.31 (fuente)
- Rentabilidad de los beneficios: 1/22.31 = 4.48 %
Luego el retorno que yo le exijo a mi inversión en renta variable, y con la que me siento suficientemente remunerado, es de 6.46 % (1.98 + 4.48). Todo lo que exceda ese valor es valor creado para el accionista. Yo debería invertir en las empresas que más valor creen para el accionista. ¿Cómo saber cuáles son?
Si observamos el período transcurrido desde 2009 hasta ahora, el año 2015 fue el año en el que se produjo un mayor número de recortes de dividendo. Los dos primeros meses de 2016 han sido similares al mismo período del año anterior, además de que el crecimiento de los dividendos se está ralentizando. Así que ahora más que nunca es importante evitar la inversión en acciones cuyo dividendo está en peligro. David Van Knapp acaba de publicar un artículo sobre las empresas que tienen un grado F en la clasificación de seguridad del dividendo de Safety Net Pro: empresas cuyo dividendo es muy inseguro y con una alta probabilidad de sufrir recortes.
